Дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 04 июня 2018 года

Володарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е. В., 

при секретаре Дронякиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Максименко Н. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением ряда административных ограничений в виде запретов посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел осуществляющим надзор поднадзорного лица, и обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и уведомленный ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об обязанности прибыть к избранному месту жительства или пребывания: 

<

адрес> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия, а также об обязанности уведомить в трехдневный срок территориальный орган внутренних дел о перемене места жительства, в соответствии с п. 1-2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение выше указанного закона, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не явился в течение трех рабочих дней для постановки на. учет в ОП-2 У МВД России по г.Брянску, и сменив место жительства без уведомления ОВД, стал проживать по месту пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, д.Скворцова, 

<

адрес>, при этом также не явился в территориальный орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Бухарова Н.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, его раскаянье в содеянном деянии, признание вины, состояние его здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против правосудия, учитывая, что предыдущие наказания не оказали на ФИО1 должного исправительного воздействия, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимому мера пресечения не избиралась в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 550 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н. А., отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт о заведении контрольно-наблюдательного дела, уведомление из ИК-4 УФСИН России по Брянской области «Об убытии осужденного ФИО1», копию решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировку от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, копия сторожевого листка – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.В. Лапичева