П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 17 июля 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника – адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь у гаражных боксов, расположенных на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес> ФИО3, с целью поездки на чужом автомобиле вопреки воле собственника, подошел к стоящей на территории вышеуказанной производственной базы автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 переданной ФИО3 для ремонтных работ ФИО2 имеющим право управления данным транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел на самовольное завладение без цели хищения чужим автомобилем и использование его в личных интересах, ФИО3 взял ключи, оставленные ему ФИО2 сел в салон автомобиля, запустил двигатель, тронулся с места и начал движение. Незаконно изъяв автомобиль с места его нахождения и получив возможность воспользоваться им по своему усмотрению без намерения присвоить его целиком или по частям, ФИО3 совершил поездку по 

<

адрес>, где автомашина сломалась и ФИО3 не смог далее на ней передвигаться, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевез ее на эвакуаторе в гаражные боксы, расположенные на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО3 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО3, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевший ФИО1 в период следствия (л.д. 

<

данные изъяты>) выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия, на назначении ФИО3 строгого наказания в виде реального лишения свободы не настаивал.

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное ФИО4 обвинение обоснованным, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение (угон) автомобилем ФИО1 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО4 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО3, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу является автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который подлежит возвращению владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись Потапов К.А.