Производство № 2-342/2025 

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2025-000646-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Жамсуевой В.С., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием посредством видео-конференц-связи представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Среднеканский районный суд 

<

адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись N 

<

данные изъяты>-0 о взыскании с нее в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 43386,52 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4072,93 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб. С совершенной исполнительной надписью нотариуса ФИО1 не согласна. Указала, что ПАО "Сбербанк России" перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить возражение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ею получено извещение от нотариуса, в котором отсутствуеют расчеты, реквизиты нотариуса, номер регистрационной записи акта. Отметила, что не согласна с суммой взыскания, с рефинансированием, при этом банк ей расчетов не направлял. Просила восстановить срок подачи заявление об отмене нотариальной надписи, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, зарегистрированное в реестр за 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 43386,52 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4072,93 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб.

В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленному суду дополнении к иску поддержала доводы, изложенные в заявлении и указала, что о совершенной исполнительной надписи ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, направленного через Госуслуги. В извещении нотариуса, полученном ею ДД.ММ.ГГГГ, указана лишь общая сумма задолженности, без приложения детальных расчётов. Банк также не представил истцу полной и детальной истории начислений, что не позволяет проверить точность начислений, данные о произведенных платежах. Полагает, что банком в одностороннем порядке необоснованно произведена реструктуризация задолженности, увеличен срок действия договора. Полагает, что совершение исполнительной надписи нотариусом по кредитному договору лишает ее права на судебную защиту.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Пояснила, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в условиях кредитного договора. При этом банк предварительно направил заемщику письма-требования о наличии задолженности по кредитному договору, которые были возвращены отправителю с отметкой «за истечением срока хранения». Отметила, что нотариусу были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи спор относительно размера задолженности по кредиту отсутствовал. Заявитель сумму задолженности не оспаривал, в суд по данному предмету не обращался. Разница в сумме процентов в требовании (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительной надписи (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) обусловлена начислением банком процентов. Пояснила суду, что процедура совершения исполнительной надписи, а также содержание исполнительной надписи полностью соответствует закону. Отметила, что реструктуризация задолженности по кредиту производится только по заявлению заемщика, при этом по кредитному договору 

<

***> заемщик с заявлением о реструктуризации в банк не обращалась, реструктуризация задолженности банком в одностороннем порядке не производилась.

Нотариус ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения представителя ПАО «Сбербанк России» судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя и нотариуса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***> путем подписания клиентом заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 62275,45 руб. процентная ставка по кредиту - 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей через "Сбербанк Онлайн".

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, в том числе, в части соглашения об исполнительной надписи нотариуса, заявителем не был оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признавался.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из представленного нотариусу расчета, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением установленных кредитным договором сроков, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Таким образом, ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал общую сумму задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), установил срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47037 руб. 53 коп., из них: непросроченный основной долг - 38562 руб. 22 коп., просроченный основной долг - 4824 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 301 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3028 руб. 32 коп.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО2 по адресу: 685024, 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (ШПИ 

<

данные изъяты>), указанному в кредитном договоре в качестве ее адреса регистрации и фактического проживания, а также по адресу: 686110, 

<

адрес>, Хасынский, пгт Палатка, 

<

адрес> (ШПИ 

<

данные изъяты>), указанному в паспорте заемщика. Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, указанные почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения. 

Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, направленного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, следует, что почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ - принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 

<

данные изъяты> указанное требование о досрочном возврате кредита адресатом получено не было, поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом судом установлено, что банком заемщику направлялись извещения по известным банком адресам ее фактического места жительства, по адресу ее регистрации, по месту жительства, после поступления от заемщика данных об актуальном адресе ее регистрации, однако направленная банком по всем указанным адресам корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении заемщика кредитором о наличии задолженности по кредитному договору. В силу указанных требований заемщик до ДД.ММ.ГГГГ должен был погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заявителем исполнено не было, ПАО "Сбербанк России" в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу за совершением удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 49017,45 руб. (из них основной долг по кредитному договору – 43386,52 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4072,93 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1558,00 руб.).

В пакете документов банком нотариусу представлены, в том числе, заявление-анкета ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где содержаться актуальные данные о месте регистрации и жительства заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о движении денежных средств по счету должника, уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о наличии задолженности с требованием о ее досрочном возврате и возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № в размере 43386 руб. 52 коп, процентов за пользование кредитом в размере 4072 руб. 93 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. 00 коп., а всего в размере 49017 руб. 45 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, номер в реестре. Указанное нотариальное действие выполнено в электронной форме, дистанционно с помощью Единой информационной системы нотариата (ЕИСН), подписана электронной подписью нотариуса.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО "Сбербанк России" предварительно (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) направляло заемщику уведомление о наличии задолженности. ФИО2 на момент обращения к нотариусу не заявляла несогласия с предъявленной в уведомлении задолженностью. Нарушения принципа бесспорности требований в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации отсутствовали.

Таким образом все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 указанных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

При этом суд учитывает, что по смыслу приведенных выше положений Основ законодательства о нотариате, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Как следует из материалов дела исполнительная надпись нотариуса совершена о взыскании долга в сумме 47459 руб. 45 коп. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель полагает, что исполнительная надпись нотариуса является незаконной ввиду нарушения условия о бесспорности требования поскольку в требовании (претензии), направленной в адрес должника банком, указан расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть за меньший период, чем взыскано) в сумме 47037,53 руб. (в меньшей сумме, чем взыскано), из которой непросроченный основной долг – 38562,22 руб., просроченный основной долг – 4824,30 руб., проценты за пользование кредитом – 301,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3028,32 руб.,

Доводы заявителя о наличии спора с банком не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Заявитель суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил. 

Доводы о заявителя об изменении банком условий кредитного договора, реструктуризации суммы задолженности по кредитному договору, увеличения срока платежей также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны согласовали условия договора о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса при заключении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено и до дня обращения за совершением исполнительной надписи, прошло не более двух лет. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат. Само по себе несогласие ФИО2 с задолженностью, без соответствующих доказательств ее необоснованного размера, не свидетельствует о том, что требования кредитора не обоснованы.

Как установлено судом, заявление об оспаривании нотариальной надписи направлено заявителем по прошествии срока, установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

В поданном суду заявлении ФИО2 указала, что о существовании указанной исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив через портал Государственных услуг РФ копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением заявитель обратилась в суд в электронном виде через интернет портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание тот факт, что заявитель узнал о совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу заявления заявителем пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи суду не представлены.

Доводы о получении извещения нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии в нем необходимых, по мнению заявителя, реквизитов, не могут служить основанием для восстановления срока для оспаривания нотариального действия.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 43386,52 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4072,93 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб. - отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда 

<

адрес> в течение одного месяца через Среднеканский районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Жамсуева