Дело № 2-1599/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Бабилоеву Коле Алексеевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» (далее истец) первоначально обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 года в размере 108 127,93 руб. из них: о задолженность по кредиту (основному долгу) - 86 758,66 руб. о задолженность по просроченным процентам - 254,69 руб., неустойка - 21 114,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 362,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., расходов по оплате оценки автомобиля в размере 720,00 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марка: TOYOTA, модель: RAV4, VIN: №, цвет белый, 2014 г. в., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности; установлении начальной продажной цены, с которой начнутся торги, в размере 1125000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.05.2014 года ФИО3 обратился в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марка: TOYOTA, модель: RAV4, VIN: №, цвет белый, 2014 г. в. (заключении Кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 711300,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «ТОЙОТА БАНК» с Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст. 3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-Оферты в размере 12,70 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст. 3 Общих условий, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Очередных ежемесячных платежей в Дату списания Очередного ежемесячного платежа, указанную в Оферте, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1 ст. 3 Общих условий в целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей Дате списания Очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на Счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и Штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой Очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст. 3 Общих условий списание денежных средств со Счета в оплату обязательств Заемщика по Оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст. 3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на Счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

По состоянию на 09.11.2017 года сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108127,93 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 86758,66 руб., задолженность по просроченным процентам - 254,69 руб., неустойка - 21114,58 руб.

Согласно Заключению об оценке автомобиля №.11-526 от 01.12.2017 (копия прилагается), являющегося предметом залога по Кредитному договору № от 29.05.2014 года рыночная цена автотранспортного средства составляет 1125000,00 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заваленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 29.05.2014 г. в размере 108127,93 руб., из которых: Сумма просроченного основного долга - 86758,66 руб., Сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа – 20 930,43 руб., сумма просроченных процентов - 254,69 руб., Сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа - 184,15 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: ТОYОТА, модель: RAV4, VIN: №, цвет белый, 2014 г. в., находящийся у гр. ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО3, перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору №TU- 14/101518, установив начальную продажную стоимость в размере 1125 000,00 руб., исходя из отчета об оценке № 2017.11-526 от 01.12.2017. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 362,56 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

Определением Таганского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2018г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца АО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки в судебное задание суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014г. ФИО3 на основании договора купли-продажи б/н у ООО «Трейд Моторс» приобретен в собственность автомобиль Toyota, модель: RAV4, VIN: №, цвет белый, 2014 года выпуска, стоимость автомобиля - 1185500 рублей.

Оплата стоимости автомобиля определена сторонами в следующем порядке: 472200 рублей вносятся в кассу продавца, 711300 рублей – переводится на расчётный счет продавца (п. 3.1. договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марка: TOYOTA, модель: RAV4, VIN: №, цвет белый, 2014 года выпуска (заключении Кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 711 300 руб. на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12,7 % годовых, в порядке и на условиях, определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с Заемщиком.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 23867 руб. 75 коп.

Исполнение обязательств по выдаче кредита в сумме 711300 рублей подтверждается банковским ордером № от 29.05.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства - автомобиля марка: TOYOTA, модель: RAV4, VIN: №, цвет белый, 2014 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена в 1185500 рублей.

Залог автомобиля в установленном порядке зарегистрирован, путем внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19.03.2015г. уведомления о залоге №. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27 мая 2015 года (протокол № 1/15) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Как следует из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиком производились ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, по состоянию на 09.11.2017 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по составляет 108 127,93 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 86 758,66 руб., задолженность по просроченным процентам - 254,69 руб., неустойка – 21 114,58 руб.

14.08.2017г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений банка.

Задолженность по кредиту заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Toyota Rav4, VIN: №, отчужден ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 09.11.2017 года составляет 108 127,93 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 86758,66 руб., задолженность по просроченным процентам - 254,69 руб., неустойка - 21114,58 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, положениям ст.810 ГК РФ. 

Суд, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные АО «Тойота Банк» исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, основанием для прекращения залога является возмездное приобретение после указанной даты заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Принимая во внимание, что добросовестность приобретения предмета залога ФИО1, материалами дела не подтверждается, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу, залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Rav4, VIN: №. 

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.350 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации - путем проведения публичных торгов, без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 362,56 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Бабилоеву Коле Алексеевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 г. в размере 108 127,93 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 86 758,66 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа – 20 930,43 руб., сумма просроченных процентов - 254,69 руб., сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа - 184,15 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: ТОYОТА, модель: RAV4, VIN: №, цвет белый, 2014 года выпуска, находящийся у ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО3, перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору №, установив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362,56 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года. 

Судья: Г.А. Фаустова