Дело № 2а-2097/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

18 июня 2024 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-2097/2024 по административному иску АО "ОТП Банк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, о понуждении к действию, 

УСТАНОВИЛ:

23.04.2024 АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 02.12.2021 в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска предъявлен исполнительный документ №, выданный 11.11.2021 нотариусом г. Москвы, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №, на основании которого 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного характера не принимает, никакие процессуальные документы взыскателю не поступают, что привело к нарушению прав взыскателя.

АО "ОТП Банк" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в отсутствии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, запроса с целью получения информации о месте жительства должника, о возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

26.04.2024 административный иск принят к производству суда.

27.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены сведения об исполнительном производстве, письменные возражения на административный иск.

14.06.2024 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

14.06.2024 судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

18.06.2024, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, согласно ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в указанных в законе случаях.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи (ч. 1); лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительным документам в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3), по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5).

В п. 3 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что 17.12.2021 в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска предъявлен исполнительный документ № выданный 11.11.2021 нотариусом г. Москвы, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 580504,05 рублей, на основании которого 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, банки, УМВД России по Омской области, орган ЗАГСа, по сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легкового автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №, 2000 г.в.; в связи с реализацией указанного транспортного средства на торгах в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.11.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; получены сведения о наличии у должника счетов в банках, в связи с чем, 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; получены сведения о получении должником дохода в ООО «ДРИМ СЕРВИС», в связи с чем, 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства с должника взыскано 153872,8 рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном и семейном положении заёмщика, в том числе о месте жительства, месте работы, о заключении брака, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, доводы АО "ОТП Банк" об обратном судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административного истца о том, что уведомления от судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21). 

Соответственно, судом не установлены законные основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к применению мер принудительного характера к должнику.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск АО "ОТП Банк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2024 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2024

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2097/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья ___________________________ Середнев Д.В.

Секретарь ________________________