Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Просит признать сведения «Сумасшедшая, психбольная, ненормальная, с галлюцинациями», распространенные ФИО3 10.03.2017г., не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 20000 рублей. По тем основаниям, что 10.03.2017г. ФИО3 - соседка из 

<

адрес>, которую она сдает квартирантам - постучала в дверь ФИО2, с возмущением, что ФИО2 чертит на ее двери какие-то кресты, стала на повышенных тонах обзывать, унижать словами «Сумасшедшая, психбольная, ненормальная, с галлюцинациями». После этих слов ФИО2 потеряла покой, нормальный сон, стала переживать, болеть. Действия ФИО3 являются оскорбительными, унижают честь и достоинство. 

Истец ФИО2, ее представитель по ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования. Суду показали, что ФИО3 оскорбила истицу, словами «Сумасшедшая, психбольная, ненормальная, с галлюцинациями» унизила ее честь и достоинство, после чего последняя потеряла покой, перестала спать, ее преследуют постоянные переживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что оскорбительных слов в адрес истицы не употребляла. В процессе возникшей ссоры лишь указала ей, что необходимо лечение в психиатрической больнице, поскольку она устраивает скандалы по любому поводу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях ив порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу частей первой, второй и пятой ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.» 

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. … 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений….»

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

В письменном объяснении по административному материалу, возбужденному по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, сама ФИО3 указывает, что 10.03.2017г. в подъезде 

<

адрес> у нее произошел словесный конфликт на повышенных тонах с ФИО2, вину свою признает в мелком хулиганстве. 

В письменном объяснении по административному материалу, возбужденному по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> ФИО3 устроила с ней конфликт на повышенных тонах, во время которого ФИО3 выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к ней. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. 

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, а также порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказать соответствие этих сведений, возлагается на ответчика. Истец представил суду все имеющиеся у него доказательства, однако, из них суд не усматривает наличие совокупности необходимых условий для удовлетворения исковых требований.

При оценке оспариваемых истцом сведений суд принимает во внимание, что исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума №3 от 24.02.2005 г., юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таким образом, юридическое значение имеет также наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При оценке характера и содержания оспариваемых сведений суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст.152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что являлась соседкой истца, слышала в подъезде 

<

адрес> разговор на повышенных тонах, но кто именно общался на повышенных тонах - не видела, что именно говорили - не расслышала. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 работала с ее бабушкой, а ее мама жила с ней по соседству. Знает ФИО2 как скандального человека. ФИО2 постоянно приносила к квартире матери мусор, грязные пакеты, рисовала на дверях кресты. Причиной переезда ее матери было именно поведение ФИО2

Из материалов гражданского дела усматривается, что доказательств того, что ответчик ФИО3 10.03.2017г. в подъезде дома произнесла в адрес ФИО2 слова «Сумасшедшая, психбольная, ненормальная, с галлюцинациями» - не имеется. 

В административном материале произнесение таких слов ФИО3 - не отражено. Свидетель ФИО5 в разговоре на повышенных тонах слов не расслышала, кто именно разговаривал - не видела. Иных доказательств стороной истца суду не представлено.

В деле имеются письменные пояснения ФИО7 от 16.10.2017г. о том, что ФИО3 в подъезде обзывала ФИО2 ненормальной, сумасшедшей, подпись ФИО7 засвидетельствована нотариально. Однако эти письменные пояснения ФИО7 не могут являться допустимым доказательством, поскольку, давая пояснения, ФИО7 об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалась, в качестве свидетеля судом в установленном порядке не допрошена. 

С учетом всего изложенного необходимо отметить, что совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, а также несоответствие их действительности не установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку никаких доказательств распространения ФИО3 10.03.2017г. сведений «Сумасшедшая, психбольная, ненормальная, с галлюцинациями» не имеется, то не имеется и оснований для признания их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО2 Требования о компенсации морального вреда истец основывает на обстоятельстве распространения ответчиком указанных сведений. Соответственно, не имеется оснований для компенсации морального вреда. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова