Дело № 2-1637/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

помощника прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Купкенова Р.Р.,

представителя ответчиков – администрации 

<

адрес> Республики, Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики - ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики к администрации 

<

адрес> Республики, Управлению городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики об обязании произвести ремонт автомобильной дороги,

установил:

Прокурор 

<

адрес> Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> Республики (далее – Администрация), Управлению городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики (далее – Управление городского хозяйства) и в окончательном варианте просил возложить на Администрацию и Управление городского хозяйства обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить ремонт покрытия проезжей части дороги по 

<

адрес> Республики (от 

<

адрес> (начало участка 0м.) до пересечения с проездом Максима Иванова (конец участка 1100 м.).

Требования прокурора мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства о местном самоуправлении, о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, что было установлено в результате прокурорской проверки, на данном участке дороге выявлены выбоины с размерами, превышающими предельно допустимые размеры, что нарушает права граждан, создает угрозу безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании помощник прокурора Купкенов Р.Р. поддержал требования прокурора и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации и Управления городского хозяйства ФИО1 не оспаривала правомерность заявленных требований и сообщила о том, что ими будут приняты все меры для исполнения требований прокурора и суда.

Педставителя ОГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО2 поддержал доводы иска и просил его удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 названного Федерального закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство о местном самоуправлении, о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что предъявленный прокурором иск подлежит удовлетворению за счет ответчиков - Администрации и Управления городского хозяйства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что на проезжей части автомобильной дороги местного значения по 

<

адрес>, в частности от 

<

адрес> (начало участка 0 м.) до пересечения с проездом Максима Иванова (конец участка 1100 м.), имеются выбоины с размерами, превышающими предельно допустимые размеры, установленные ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данное состояние дорожного покрытия нарушает права граждан, создает угрозу для безопасности дорожного движения.

Место нахождения выбоин установлено судом вполне определенно на основании Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и фототаблицами. Доказательства отсутствия выбоин ответчиками не представлены, более того, выявленные недостатки состояния автомобильной дороги (улицы) в указанном участке ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования по указанному участку автомобильной дороги (улицы) не заключался. По состоянию на день разрешения дела в суде вышеуказанный участок дороги содержался в ненадлежащем состоянии.

Между тем, согласно Устава 

<

адрес> Республики (л.д. 104-156), Администрация осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п.п. 13 ст. 37.1 Устава).

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства, с учетом изменений, внесенных решением главы 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №С 11-4 (л.д. 162-168), Управление осуществляет деятельность по вопросам безопасности дорожного движения, организацию работы комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, участвует в работе городской комиссии по чрезвычайным ситуациям (абзац 7 раздела II «Основные задачи»).

Таким образом, Управление городского хозяйства администрации призвано осуществлять в рамках муниципальных контрактов и имеющихся полномочий, предусмотренных Положением, за лицом, непосредственно производящим работы по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 ст. 37 названного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Уставом 

<

адрес> Республики предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления 

<

адрес> составляют: глава 

<

адрес>, Новочебоксарское городское Собрание депутатов, администрация 

<

адрес>, контрольно-счетный орган 

<

адрес> (л.д. 121).

Управление городского хозяйства непосредственно к органам местного самоуправления муниципального образования Уставом не отнесено. Следовательно, полномочия по осуществлению дорожной деятельности в смысле вышеприведенных норм законодательства о местном самоуправлении и автомобильных дорогах возложены на Администрацию города, как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

В связи с этим наличие в структуре Администрации Управления городского хозяйства, обладающего статусом юридического лица, на которое возложена хозяйственная деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения в городе Новочебоксарске, не освобождает Администрацию от выполнения публичной обязанности по осуществлению дорожной деятельности, предусмотренной федеральным законодательством.

В соответствии с основными началами российского гражданского законодательства недопустимо произвольное вмешательство кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, надлежащее финансирование дорожной деятельности, осуществляемое за счет средств местного бюджета, относится исключительно к полномочиям Администрации.

Таким образом, Администрация и Управление городского хозяйства являются надлежащими ответчикам по делу, поскольку на них возложена обязанность по надлежащему содержанию автодорог местного значения соответственно законом и учредительным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать в солидарно администрацию 

<

адрес> и Управление городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобильной дороги, проходящей по 

<

адрес> Республики (от 

<

адрес> (начало участка 0 м.) до пересечения с проездом Максима Иванова (конец участка 1 100 м.), а именно на следующих участках дорог:

на отрезке от 0 м. до 450 м., с шириной проезжей части 8 м. многочисленные повреждения в виде поперечных трещин шириной 25 см., отдельных выбоин, размеры которых доходят до 150-120-10,5 см. (по длине, ширине, глубине), занижение обочины относительно уровня проезжей части достигает глубины 23 см.;

на отрезке от 450 до 1 100 м. на всей ширине проезжей части и обочины многочисленные повреждения в виде выбоин, просадок, выкрашиваний битума, разрушений кромки, не имеющих четких границ, то есть на всей проезжей части шириной 8,0 м., длиной 650 м., отсутствуют не поврежденные участки, площадь повреждений составляет 5 200 кв.м. * 5 200 кв.м. Занижение обочины на указанном участке дороги относительно уровня проезжей части глубиной 21 см.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2017 года