Дело № 2-2766/2025 16 сентября 2025 г.

49RS0001-01-2025-005501-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., 

при секретаре судебного заседания Барсуковой М.А., 

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «Почта Банк», судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500 рублей на срок по 17 сентября 2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 709 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 17 марта 2022 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

6 сентября 2023 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 467-ФЗ и решения № 9 от 9 января 2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 590 495 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 525 866 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 64 628 рублей 62 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0.00 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 590 495 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 809 рублей 92 копейки, а всего 607 305 рублей 44 копейки. 

Определением от 27 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сменила фамилию с «Гарцевич» на «Гуккаева» в связи с регистрацией брака. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 709 500 рублей под 19,900 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью. 

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлены периоды и размеры платежей. 

Со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий). 

Денежные средства были перечислены заемщику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу в связи с чем задолженность ответчика составила 590 495 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 525 866 рублей 90 копеек, задолженность по процентам в сумме 64 628 рублей 62 копейки. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № от 6 сентября 2023 г. 

9 января 2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». 

Возможность уступки права требования по договору займа предусмотрена условиями кредитного договора (п. 13 индивидуальных условий). 

В соответствии с условиями указанного договора АО «Почта Банк» передал ООО ПКО «Филберт» права требования по договорам, в том числе по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 6 сентября 2023 г. 

При таких обстоятельствах к истцу перешло право АО «Почта Банк» требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского кредита ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил, соответственно, исковое требование о взыскании суммы долга в размере 590 495 рублей 52 копейки основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 809 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 45400 от 25 июля 2025 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с акционерным обществом «Почта Банк», судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 590 495 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 809 рублей 92 копейки, а всего взыскать 607 305 (шестьсот семь тысяч триста пять) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 23 сентября 2025 г. 

Судья А.В. Ли