Дело № 2-601/2019г.

26RS0004-01-2019-000929-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка и передаче земельного участка в собственность, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка и передаче земельного участка в собственность, которое мотивировал следующим:

В августе 2019 года ФИО2 случайно из разговора со знакомым, попавшим в аналогичную ситуацию, узнал, что он, как наследник первой очереди за своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически является собственником земельного участка площадью, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес>. Данный факт подтверждается тем, что его мать ФИО1 при жизни в течение долгих лет являлась работником сельскохозяйственного предприятия 

<

адрес> СХП «Новоставропольское», расположенного в 

<

адрес>. Вышла она на пенсию так же будучи работником данного сельскохозяйственного предприятия в период до 1990 года. Как пенсионер сельскохозяйственного предприятия, она безусловно приобрела право на вышеуказанный земельный участок, и ФИО2, в свою очередь, как правопреемник (наследник первой очереди) за его умершей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка площадью, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес>. 

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» было осуществлено наделение землей граждан, предприятий, организацией, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю. В дальнейшем были приняты правовые акты, регулирующие процесс наделения граждан землей в собственность, размеры земельных долей, порядок выдачи правоустанавливающих документов на землю. В их числе: постановление Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включались работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий.

В связи с чем просит суд признать за ФИО2 право на бесплатное получение в собственность земельного участка площадью, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес>, и обязать администрацию Александровского муниципального района 

<

адрес> бесплатно передать в собственность ФИО2 земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный о месте и времени судебного заседания. В телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме, и просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном и оглашенном в судебном заседании, и суду сообщил, что согласно ст.38 ГПК РФ ответчиком именуется лицо, к которому предъявлено исковое требование, то есть лицо, которое, по мнению истца нарушает или оспаривает его права и охраняемые законом интересы.

В период с января 1992 года по декабрь 2004 года то есть на момент проведения земельной реформы (предоставления земельных долей), органом исполнительной власти на территории 

<

адрес> являлась администрация 

<

адрес>, преобразованная в 1995 году в 

<

адрес>ную государственную администрацию 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упразднении территориальных, районных государственных администраций 

<

адрес>» 

<

адрес> государственная администрация ликвидирована, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Созданная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Александровского муниципального района 

<

адрес> действует с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с учредительными документами не является правопреемником 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земелькой реформы в РСФСР», постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» право на бесплатное получение земельной доли при приватизации земель сельхозпредприятий имели работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» право на бесплатное получение земельной доли при приватизации земель сельскохозяйственных предприятий имели:

- работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

- лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.) лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения) и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению о внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов, утвержденному Минсельхозом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, собранием (конференцией) трудового коллектива колхоза (совхоза), с целью организации реформирования колхоза создавалась внутрихозяйственная комиссия. В ее задачу, в частности, входила разработка плана приватизации земли и подготовка проекта списка лиц для получения земельного и имущественного паев в хозяйстве. В дальнейшем этот список утверждался собранием трудового коллектива и включался в проект перераспределения земель. Малый совет 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес>, утверждал проект, который основывался на документах, подготовленных внутрихозяйственной комиссией, одобренных общим собранием учредителей создаваемого хозяйственного общества или кооператива. Какие-либо дополнения или изменения в проект или в состав лиц, у которых возникало право на получение земельной доли, малым советом 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> по собственному решению вноситься не могли.

В исковом заявлении нет указаний о том, каким образом администрация Александровского муниципального района нарушает права истца, связанные с наследуемым имуществом, являющимся, по мнению истца, предметом спора. Нарушение прав истца должно носить материальный или процессуальный характер (издание распоряжений, постановлений и т.п.).

В исковом заявлении указано, что мать истца, ФИО1, являлась работником СХП «Новоставропольское», вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие либо, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В исковом заявлении истец просит признать за ФИО2 право на бесплатное получение в собственность земельного участка и передаче земельного участка в собственность фактически принадлежащего его матери и невостребованного ей.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На момент смерти ФИО1 не воспользовался своим правом на получение земельной доли в порядке приватизации земель сельхозназначения в рамках проводимой на тот момент земельной реформы, то её праве на получение земельной доли не может быть включено в состав наследуемого имущества.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была предусмотрена передача земель коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в собственность.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке».

Согласно п.9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, согласно списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данным Указом Президента РФ лица, имеющие право на получение земли в собственность относятся работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятии, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта связи, торговли и общественного питания, распложенных на территориях сельскохозяйственных предприятий ). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы( в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные положения и в п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Положению о внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов, утвержденному Минсельхозом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, собранием (конференцией) трудового коллектива колхоза (совхоза), с целью организации реформирования колхоза создавалась внутрихозяйственная комиссия. В ее задачу, в частности, входила разработка плана приватизации земли и подготовка проекта списка лиц для получения земельного и имущественного паев в хозяйстве. В дальнейшем этот список утверждался собранием трудового коллектива и включался в проект перераспределения земель. Малый совет 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес>, утверждал проект, который основывался на документах, подготовленных внутрихозяйственной комиссией, одобренных общим собранием учредителей создаваемого хозяйственного общества или кооператива. Какие-либо дополнения или изменения в проект или в состав лиц, у которых возникало право на получение земельной доли, малым советом 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> по собственному решению вноситься не могли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также объяснений представителя истца, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> Украинской ССР, умерла в 

<

адрес>, что подтверждается копий свидетельства о смерти (л.д..10). 

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 является родным сыном ФИО1 (л.д.9).

В исковом заявлении указано, что мать истца ФИО1 являлась работником СХП «Новоставропольское», вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие либо, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Кроме того, согласно сведениям руководителя клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> УПФР по Благодарненскому городскому округу ФИО1 на учете в УПФР не состояла и получателем пенсии, ЕДВ и федеральной социальной доплаты не являлась. 

В исковом заявлении истец просит признать за ФИО2 право на бесплатное получение в собственность земельного участка и передаче земельного участка в собственность фактически принадлежащего его матери и невостребованного ей.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Поскольку на момент смерти ФИО1 не воспользовался своим правом на получение земельной доли в порядке приватизации земель сельхозназначения в рамках проводимой на тот момент земельной реформы, то её праве на получение земельной доли не может быть включено в состав наследуемого имущества.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ФИО1 подлежала включению или была включена в список лиц на получение бесплатной земельной доли как работник сельскохозяйственного предприятия. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, подтверждающих право на бесплатное получение в собственность земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вместе с тем, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона истцом не выполнено. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права на бесплатное получение в собственность земельного участка площадью, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес> и обязании администрацию Александровского муниципального района 

<

адрес> бесплатно передать в собственность ФИО2 земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения находящихся в муниципальной собственности, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес>, необходимо отказать. 

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> о признании за ФИО2 права на бесплатное получение в собственность земельного участка площадью, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий 

<

адрес>, и обязании администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> бесплатно передать в собственность ФИО2 земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, соответствующей среднему значению размера земельных долей, переданных в собственность аналогичной категории граждан в период распределения между ними земель сельскохозяйственных предприятий Александровского района Ставропольского края отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько