ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Гончаровой И.Ю., 

при секретаре Бурхановой И.С., 

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 30 заведомо зная о том, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на отыскание наркотического средства, находясь на территории 

<

адрес>, примерно в 1000 метрах от 

<

адрес>, координаты: 53.366463, 51.320964, в кустах, нашел сверток в изоленте синего цвета. Раскрыв данный сверток он увидел, что внутри находится наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамм. ФИО1 оставил вышеуказанное наркотическое средство при себе, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, совершив тем самым, незаконное хранение средства без цели сбыта.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение указанного наркотического средства, прибыл в квартиру своего знакомого Свидетель №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В вышеуказанные дату и время и месте ФИО1, извлек из предметов одежды прозрачный пакетик по типу зип-лок, в котором хранилось наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и оставил на подушке дивана. 

В тот же день, в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут в ходе осмотра 

<

адрес>А по 

<

адрес> в присутствии незаинтересованных лиц - понятых, ФИО1 указал на подушку, лежащую на диване в комнате, где находился прозрачный пакетик по типу зип-лок, в котором хранилось наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство содержит в своем составе наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 0,35 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО1 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление являются оконченными.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105); на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2) не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет (т. 1 л.д. 136-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у подсудимой заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, со слов наличие на иждивении ребенка, сводных брата и сестру, которым он оказывает материальную и физическую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы.

При наличии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2). Как лицо наркозависимое, нуждается в наркологической помощи и реабилитации (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет, суд пришел к выводу о возложении на ФИО1, обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы с правой и левой рук на марлевом тампоне, один чистый марлевый тампон (образец), срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мост= 0,31 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья И.Ю.Гончарова