Дело № 1-73/2017 

Поступило в суд 14.02.2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27.03.2017 год г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Колотовой А.В.

подсудимого ФИО6,

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 25 дней, 

проживающего по адресу: к.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, после чего умышленно напал на находившуюся в комнате данного дома ФИО2, и, применяя, опасное для жизни и здоровья, взял её одной рукой за запястье правой руки, другой рукой пытался разжать пальцы правой руки, на безымянном пальце которой было одето золотое кольцо 585 пробы, отчего ФИО2 испытала физическую боль.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, ФИО6 взял деревянный табурет, стоявший комнате, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар по левой ноге ФИО2 в область голени и коленного сустава, отчего последняя почувствовала физическую боль и разжала пальцы правой руки, после чего ФИО6 снял с пальца руки ФИО2 принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4818 рублей. 

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек 4-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей левой голени и коленного сустава в виде обширного кровоподтека с припухлостью, ограничением движения. Кровоподтёк 4-го пальца правой кисти не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Ушибом мягких тканей левой голени и коленного сустава причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 4818 рублей. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника ( л.д.47-50,54-56), где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО7 

<

данные изъяты>, но у него сложились неприязненные отношения с ее родной сестрой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ФИО7 

<

данные изъяты> забрал её ребенка из детсада, договорились, что на следующий день привезёт его к ФИО2, где она будет его ждать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к дому на 

<

адрес>1, привёз сына ФИО2. Около дома его ждали ФИО7 ФИО2, в руках у последней было лопата. Как только вышел из такси и подошёл к ФИО2, ФИО2, ничего не говоря, ударила его черенком лопаты в область затылка. Его это взбесило, оттолкнул Свидетель №2 и она упала в сугроб, в результате чего у неё из носа потекла кровь, возможно, ударилась о землю либо случайно задел её локтем. В свою очередь, его толкнула ФИО2 и он тоже упал. После чего ФИО2 и Свидетель №2 стали наносить ему хаотичные удары по телу руками. Освободился, вскочил на ноги, возможно в процессе этого и одной и второй нанес удары, точно сказать не может, всё происходило быстро, умышленно никого в тот момент не бил. Свидетель №2 побежала в дом, а ФИО2 села в такси и отъехала от дома. Побежал в дом за Свидетель №2 т.к. его взбесило, что она его ударила, хотел с ней поговорить. Зайдя в дом, стал кричать на Свидетель №2 спрашивал, зачем она его ударила, был взбешен и зол на неё. Она схватила кочергу, забежала в комнату, он вслед за ней. Уже в комнате Свидетель №2 замахнулась на него кочергой, он отпрянул, взял в руки деревянный табурет и с силой ударил её по ногам, в результате она упала на диван. Склонился над ней, вырвал из руки кочергу и бросил её на пол. Вырвал кочергу из правой руки Свидетель №2, чтобы она не нанесла ему удар, увидел на среднем пальце её правой руки золотое кольцо, сказал ей: «Снимай кольцо!», при этом держал Свидетель №2 за руку, насилия в этот момент к ней не применял, ничем не угрожал и руку не сжимал, просто держал её. Свидетель №2 на его требование ничего не ответила, у неё из носа текла кровь. Кольцо хотел забрать, хранить у себя до того момента, как она бы попросила у него прощение за то, что ударила лопатой, ей о своих планах не говорил. В этот момент их другой комнаты выбежала дочь Свидетель №2 и закричала: «Кеша, не надо», сразу отпустил руку Свидетель №2, вышел из комнаты на кухню. В этот момент увидел на стуле сумку Свидетель №2, она была открыта, внутри находился кошелёк красного цвета, решил его похитить, вытащил из сумки, вышел из квартиры. У Свидетель №2 не требовал отдать кошелек, был уверен, что она не видит, что он делает. Вышел из квартиры, пошёл в сторону 6 школы, ему позвонила ФИО2 и сказала, что зря он так сделал. Решил вернуться, чтобы отдать кошелёк. Постучал в дверь, сказал, чтобы забрали кошелек, на что Свидетель №2 сказала, что уже вызвала полицию. Вышел из ограды, открыл кошелёк, там было 200 рублей, похитил их, кошелек выбросил рядом с оградой. В квартире никаких ударов Свидетель №2 не наносил, кольцо не похищал, считает, что ФИО7 сдала его в ломбард.

Подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу ФИО7 привёз её сестре ребёнка, в это время находилась на улице. ФИО7 начал её толкать, тогда замахнулась на него лопатой. ФИО7 выхватил у нее лопату и начал бить по голове, отчего она упала. Он также бил лопатой её сестру. Сестра ФИО2 побежала в дом, где ФИО7 пинал её ногами, бил руками по голове, губе, в нос. ФИО7 сначала требовал с неё, ФИО2, деньги, хотя она ему ничего не должна, а потом увидел у неё на пальце золотое кольцо и потребовал его отдать ему. Сказала, что не отдаст. В это время её ребенок 6 лет сказал: «Мама, отдай». ФИО7 схватил телевизор, бросил на пол, стал топтать, опять пытался снять с неё кольцо. Зажала руку, чтобы не отдавать кольцо, тогда ФИО7 взял деревянный табурет, замахнулся им и попал ей по левому колену. От удара она упала, он её поднял, бросил на диван и снял с неё кольцо, видела, как он из открытой сумки забрал её кошелек и вышел из квартиры. Потом ФИО7 хотел вернуть деньги, просил открыть дверь, говорил, что отдаст, она не открыла, т.к. дома никого не было. Через две недели её сестра ФИО2 ФИО7 сказала, что нашла кольцо под диваном. Кольцо было весом 4 грамма, вернул его ей следователь. Изначально ФИО7 её бил из-за неприязни, а потом стал требовать деньги, кольцо, разбил телевизор, ударил табуретом и забрал кольцо. Считает, что ударил ей табуретом именно для того, чтобы снять с неё кольцо, которое она ему не отдавала;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №2( л.д.64-66) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО6, который не работал, жил за её счёт, ей это надоело и она сказала ему, что жить с ним не будет. Договорились, что ДД.ММ.ГГГГ И. привезёт ей ключи, в это время она находилась у своей сестры ФИО2 на 

<

адрес>. В ходе разговора они поругались и И. сломал ей нос. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов к дому её сестры ФИО2 приехал на такси ФИО6. Они с сестрой ФИО2 были на улице, сестра чистила снег. И. подошел, был пьян, стали ссориться. В ходе ссоры И. её толкнул, в этот момент, увидев происходящее, к ним подошла её сестра ФИО2 и замахнулась на И. лопатой. ФИО6 схватил её сестру за волосы и они с ним упали в снег, также она упала в снег, как это произошло- не помнит, они втроём стали драться. После чего она забежала домой, ФИО7 побежал за ней. Затем в дом зашла ФИО2. В доме И. толкнул её и она упала на пол, после чего он её пнул, она выбежала на улицу. ФИО7 и ФИО7 остались в доме, также там была дочь ФИО1. Что происходило в доме, не знает. Когда увидела, что ФИО7 выходит из дома, пошла к сестре, увидела у неё на лице кровь. Сестра сказала, что И. похитил у неё из сумки кошелёк и с пальца руки золотое кольцо. Ранее видела у ФИО2 кольцо на руке, она его носила постоянно, а, когда зашла, то на руке сестры кольца не было. После чего приехали сотрудники полиции, рассказали им о случившемся. Свидетель №2 написала заявление. До ДД.ММ.ГГГГ проживала у сестры Свидетель №2, под диваном нашла кольцо ФИО2, не стала ей говорить об этом, т.к. подумала, что она его сама спрятала. У Свидетель №2 проживала до 2 января, все это время кольцо находилось у неё, ничего сестре о нём не говорила. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>, кольцо было у неё, до ДД.ММ.ГГГГ работала, про кольцо сестре ничего не говорила. В ходе общения с Свидетель №2 поняла, что она не прятала кольцо, ничего не знает о том, что она его нашла. Решила идти в полицию и рассказать о случившемся. В отделе полиции у неё кольцо изъяли;

- ФИО3(л.д.70-72), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи ему позвонил брат ФИО6, сказал, что повёл ребенка к сестре своей бывшей сожительницы- ФИО2, проживающей на 

<

адрес>. Сожительница И. - ФИО8 была у ФИО2. Около 12 часов ночи ему позвонила его мать и сказала, что И. забрал у ФИО2 кошелёк с деньгами и кольцо. При каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно. Позвонил сразу И. и сказал, чтобы он вернул ФИО2 кошелёк и кольцо, на что он ответил, что кольцо не брал. Через некоторое время И. пришёл к нему и сказал, что кошелёк бросил около дома ФИО2 в сугроб;

- Свидетель №1( л.д.62-63), по показаниям которой, её сын ФИО6 проживал с сожительницей ФИО7 ФИО2, она ранее была замужем за её старшим сыном Алексеем, с которым есть общий ребенок ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ И. должен был отвезти ФИО4 домой к сестре ФИО2 на 

<

адрес>1, где находилась ФИО5. Через некоторое время И. уехал, а вечером ей позвонили с номера ФИО2, услышала крики детей. Стала перезванивать на данный номер, трубку взяла Свидетель №2, сказала, что И. здесь и телефон отключился. Поняла, что что-то произошло, взяв такси, поехала к ФИО2, увидела у неё на полу в комнате лежащий телевизор, детский мольберт. ФИО2 сказала, что И. её сильно избил, снял с пальца принадлежащее ей кольцо;

- ФИО1( л.д.68-69), согласно которым, она живет с мамой Свидетель №2. Вечером она была дома, а мамой с тётей ФИО2 находились на улице. Вдруг в дом забежала ФИО2, спросила, где телефон мамы, сразу в дом забежал «Кеша» - муж ФИО2 по имени И., который начал бить ФИО2. Затем в дом забежала её мама и Кеша начал бить её. Когда Кеша перестал бить маму, она села к ней на диван и стала её жалеть, но Кеша подошёл, прижал её маму к дивану, стал у неё с руки снимать золотое кольцо, мама сжимала пальцы и не давала ему снять кольцо. Тогда Кеша взял табуретку и ударил ей маму по ноге, мама начала кричать и плакать, а Кеша разжал ей пальцы и снял кольцо, после этого пошёл на выход, где на кухне взял мамин кошелёк из сумки и ушёл из дома. Всё это время находилась на диване рядом с мамой. Мама отдавать кольцо не хотела, сжимала пальцы руки, на которой было кольцо, а Кеша разжимал. Просила свою маму отдать ему кольцо, боялась, что Кеша будет бить маму;

- Свидетель №4( л.д.73-74), по показаниям которого, в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он находился на смене в 

<

данные изъяты>», поступил вызов на 

<

адрес>, откуда надо было проехать до 

<

адрес>ёз парня худощавого телосложения на 

<

адрес>, где около указанного им дома стояли две девушки, у одной в руках была лопата. Парень вышел, одна из девушек отдала за проезд деньги. Через некоторое время увидел, что около дома парень и две девушки борются в сугробе, после чего они втроём забежали в дом. Через некоторое время одна из девушек села к нему в автомобиль и он отъехал;

а также:

-протоколом заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес> ФИО6 нанёс ей деревянной табуреткой один удар по левой ноге, снял с её безымянного пальца золотое кольцо, после из кухни забрал кошелёк с двумя банковскими картами и денежными средствами в сумме 300 рублей(л.д.4);

-протоколом осмотра комнаты в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на полу комнаты лежит телевизор марки «Рубин» с трещиной на экране, разорванная куртка, а также деревянный табурет, который был изъят. Как пояснила ФИО2, данным табуретом ФИО7 нанёс ей удар по колену левой ноги, кроме этого на полу обнаружены варежки со следами вещества бурого цвета. Как пояснила ФИО2, на варежках её кровь - ФИО6 ударил её кулаком по лицу, из носа пошла кровь, она вытирала кровь варежкой. В ходе осмотра участка местности, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят кошелёк с двумя картами Сбербанка на имя ФИО2 (л.д.5-8);

-сообщением из лечебного учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 00.40час. ФИО2 с диагнозом: ушиб левого коленного сустава, ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы справа, ушибленная рана губы (л.д.25);

-протоколом личного досмотра ФИО6 в ходе которого ФИО6 добровольно выдал два банковских билета номиналом по 100 рублей, также пояснил, что отобрал кошелёк и вытащил из него 200 рублей (л.д.33);

-биркой на кольцо б/к 585, 1,46 гр., цена 4818 рублей (л.д.43);

-протоколом выемки у Свидетель №2 золотого кольца (л.д.77-78);

-протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона марки «Самсунг Г. Г.» (л.д.80-82);

-протоколом осмотра кольца, выданного Свидетель №2- из металла жёлтого цвета с пробой 585, на лицевой стороне рисунок в виде ветки с лепестками белого и желтого цветов, а также табурета, изъятого при осмотре места происшествия- с одной отломанной ножкой, с двух сторон крепления сиденья сломаны (л.д.83-85);

-протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Г. Г.», в памяти которого имеются сообщения от абонента «Кеша» с № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием «Свидетель №2, прости меня. Я больше не появляюсь в вашей жизни, не ломай мне судьбу, пожалуйста. Давай пойдем на примирение, я оплачу тебе ущерб на днях, я обещаю тебе. Ты только напиши на примирение, пожалуйста», «Прости» (л.д.88-90);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, где отмечено, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки затылочной части, височной областей справа, лобной слева, вокруг глаз с ссадиной боковой поверхности носа слева, кровоподтеки грудной клетки справа. 4-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей левой голени и коленного сустава в виде обширного кровоподтека с припухлостью, ограничением движения. Указанные повреждения образовались от многократных (не менее шести) травматических воздействий твердыми тупыми предметами, судя по характеру ссадины и цвету кровоподтеков около 1 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ушибом мягких тканей левой голени и коленного сустава был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Множественные кровоподтеки затылочной, височной областей справа, лобной слева, вокруг глаз с ссадиной боковой поверхности носа слева, кровоподтеки грудной клетки справа, 4-го пальца правой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Локализация, взаиморасположение повреждений исключает возможность получения их одномоментно при падении из положения стоя, а также самому себе.

В повреждениях не отразились следообразующие свойства, поэтому какими именно предметами нанесены эти повреждения, установить достоверно не представляется возможным, однако данные повреждения головы, грудной клетки могли быть причинены любыми твердыми тупыми предметами с ограниченными ударяющими поверхностями, в том числе руками, ногами. 

Характер повреждения голени, учитывая размеры, не исключает возможность образования его твердым тупым предметом с преобладающей широкой поверхностью, в том числе деревянным табуретом (л.д.101-102).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы подсудимого ФИО6, что он не похищал золотое кольцо у потерпевшей ФИО2. опровергаются перечисленными выше доказательствами; суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2 о том, при каких обстоятельствах подсудимый открыто похитил у неё золотое кольцо, а также, что при завладении чужим имуществом он использовал насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку, когда она отказалась отдавать ему своё кольцо, подсудимый с целью завладения её имуществом, ударил потерпевшую деревянным табуретом по ноге, отчего она упала, после этого он снял с неё кольцо. 

Т.е. насилие подсудимый ФИО6 применял именно с целью завладения чужим имуществом, о чём свидетельствуют его последующие действия - после удара снял с ФИО2 золотое кольцо.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2 в том, что она нашла ДД.ММ.ГГГГ кольцо сестры ФИО2 у неё в квартире под диваном, не говорила ей об этом, зная о том, что её сожитель, а ныне муж, открыто похитил его у потерпевшей, выдала полиции только ДД.ММ.ГГГГ, в этой части считает её показания недостоверными и объясняет желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

По материалам дела, преступление было совершено 20, а не ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО2

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана, квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании - в ходе нападения ФИО6 на потерпевшую ФИО2 с целью завладения её имуществом он применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, табурет, которым нанёс телесные повреждения потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризует его отрицательно - неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учёте, многократно поступали на ФИО6 жалобы от родственников и соседей (л.д.112), употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессивным действиям, ранее судим, судимость не погашена, на профилактические беседы не реагирует, увлечений не имеет (л.д.111); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.110), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО6 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать ФИО6 не следует. 

Суд считает, что исправление ФИО6 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО6 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6600 (3960+2640) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трёх) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Г. Г.», кольцо из металла жёлтого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить у ФИО2

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 6600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Председательствующий