Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

село Шебалино 11 мая 2017 год

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П., 

при секретаре Шатиной Н.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Казанцева Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение 

<

Номер изъят>, ордер 

<

Номер изъят>, 

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, несостоящего в браке, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> около 07 часов 

<

адрес> ФИО2, находясь у себя дома по 

<

адрес>, решил незаконно срубить деревья породы «лиственница» в 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, с целью заготовить дрова, продать и выручить деньги. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА> около 13 часов 30 минут ФИО1, приехал на принадлежащем ему тракторе МТЗ 82.1 «Беларус» 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, где, находясь в квартале 

<

Номер изъят> в выделе 

<

Номер изъят> 

<

данные изъяты>, входящем в государственный лесной фонд России на 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 

<

ДАТА> умышленно, осознавая, что своими действиями причинит особо крупный ущерб лесному фонду России и желая этого, с целью заготовки дров для дальнейшей их продажи, то есть действуя из корыстных побуждений, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывод древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации обязательно, бензопилой марки « Урал» незаконно спилил два сырорастущих дерева породы «лиственница», общим объемом 2,88 м 3, общей стоимостью 57 300 рублей 48 копеек, после чего, действуя с прежним умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, пришел в квартал 

<

Номер изъят>, выдел 

<

Номер изъят> Шебалинского участкового лесничества 

<

адрес> в урочище «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в непосредственной близости от квартала 

<

Номер изъят>, выдела 

<

Номер изъят> 

<

данные изъяты>», где в период времени с 14 часов по 17 часов 

<

ДАТА>, самовольно не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации обязательно, бензопилой марки « Урал» незаконно спилил пять сырорастущих деревьев породы «лиственница», общим объемом 6,94 м 3, общей стоимостью 138 078 рублей 24 копейки. В результате преступный действий ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 195 378 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каликину Л.Г., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитниками, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389 15 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства и УУП ОП № 3 МО МВД России «Онгудайский», состояние его здоровья суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

При избрании вида и меры наказания суд берет во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступления, что приводит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положительные данные о личности подсудимого позволяют считать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 (рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств) суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две третьи от двух третьих, максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Заявленный гражданский иск в размере 195 378 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению.

Довод стороны защиты об изменении категории преступления не подлежит рассмотрению, поскольку связан с установлением фактических обстоятельств дела. Тогда как в силу п. 5 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» 195 378 (сто девяносто пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 72 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

Номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и право аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Чичиекова Е.П.