Дело № 5- 85/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2018 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении в отношении гражданина Республики Узбекистан

ФИО1, 

<

...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика. В услугах защитника, переводчика не нуждается. 

_____________________ ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

7 июня 2018 года в Корсаковский городской суд поступил материал дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Из протокола №АП 17767 от 7 июня 2018 года об административном правонарушении следует, что 7 июня 2018 года в 09 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>Б был выявлен гражданин Республики Узбекистан - ФИО1. Установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 02.09.2012 года, через КПП «Домодедово» в порядке не требующем получения визы. Цель въезда – работа. 04.01.2014 года УФМС по Сахалинской области выдан патент 65 130027743 от 04.01.2014 года. ФИО1 продлил срок действия патента до 04.01.2015 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. По истечению установленного срока пребывания, а именно до 4 января 2015 года, ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации и не продлил срок пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 присутствовал, вину в совершенном административном правонарушении признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в настоящее время совместно проживает с гражданкой РФ П. у них в 2016 году родился сын, гражданин РФ – ФИО2 Своевременно покинуть территорию РФ не смог, поскольку гражданская жена забеременела, беременность тяжело проходила, затем, необходимо было заботиться о жене и ребенке, в связи с чем не имел возможности выехать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО3, допросив свидетеля П., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее ФЗ-115), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АП 17767 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от 07.06.2018 года, из которых следует, что 02.09.2012 года он въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово», в порядке не требующем получения визы. Цель въезда – работа. 04.01.2014 года УФМС по Сахалинской области выдан патент 65 130027743 от 04.01.2014 года. ФИО1 продлил срок действия патента до 04.01.2015 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. По истечению разрешенного срока временного пребывания, а именно до 4 января 2015 года не покинул территорию Российской Федерации в виду того, что его гражданская жена ждала ребенка, а позднее родила ребенка;

- копией паспорта ФИО1 СН 1667392, выданного 24 февраля 2006 года в 

<

адрес>, подтверждающей, что он является гражданином Республики Узбекистан;

- справкой на лицо в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которой следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности; 

- копией миграционной карты серии 4612 №;

- копией патента серии 65 №;

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела, пояснений ФИО1 следует, что 04.08.2016 года у него родился сын ФИО2, который является гражданином РФ. При этом, ФИО1 ы настоящее время проживает совместно со своим сыном и его матерью, гражданской РФ – П.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении I-ФС № от 16 августа 2016 года; свидетельством об установлении отцовства I-ФС № от 16 августа 2016 года;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, который вину в совершенном административном правонарушении признал, его семейного положения, длительности нарушения, наличия билетов на выезд, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Между тем, суд не находит оснований для выдворения за пределы Российской Федерации поскольку данное наказание противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) № в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ИНН 

<

***>, Код БК 188 116 400000 160 20 140, КПП 650401001, код ОКТМО 64716000, УИН 18№, наименование платежа – административный штраф. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. 

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик