Мировой судья Балабашина Н.Г. 

5-332/2017

12-1-36/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года город Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 23 мая 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 23 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, а именно за то, что 30 декабря 2016 года постановлением заместителя начальника отдела Старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15. КРФоАП. Копия постановления с реквизитами по оплате штрафа была направлена в адрес ФИО1 почтовым заказным отправлением и вручена адресату 19 января 2017 года, о чем свидетельствует распечатка отслеживания операций обработки регистрируемого почтового отправления с официального веб-сайта ФГУП «Почта России». Порядок, сроки обжалования, требования о необходимости оплаты штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, и ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25. КРФоАП разъяснены. Постановление от 30 декабря 2016 года, вступило в законную силу 31 января 2017 года, однако, до настоящего времени административный штраф ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. КРФоАП.

Не согласившись с указанным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, полагает указанным решением суда предоставлена возможность приставам г.Балашова унизить его, дав самый грязный и неухоженный участок в г.Балашове для исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку в постановлении не указано конкретное место отбывания наказания. Также считает, что судебные приставы, направляя в суд административный материал, обязаны были предоставить суду сведения о нескольких местах для отбывания наказания в виде обязательных работ. Кроме того, просит обратить внимание, что в мировой суд он был приглашен обманным способом, якобы, для подтверждения каких-то фактов, и зная о том, что не будет никакого судебного заседания, он не взял с собой очки, ручку, бумагу, паспорт, кроме того, морально не был подготовлен к судебному заседанию. Считает, что таким обманным способом заманивать граждан города в суд, не только неправомерно, но и подрывает основы судопроизводства, осудившего его без паспорта, с помощью хитрости. Также считает, 20 часов обязательных работ, назначенных по постановлению суда, круглой датой, означающей в черной магии повторный цикл, то есть не исключающий неоднократного повторения в дальнейшем таких же часов отработки. В связи с чем во избежание возвращения всего этого отрицательного по системе праведного мироздания нашего мира, просит суд назначить ему нечетное количество часов отработки на благо Родины, с конкретным указанием места отработки, не дав унизить его приставам Балашовского района.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

По смыслу требований статьи 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч.3 ст.30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно с ч.ч.1 и 2 ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25. КРФоАП административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25. КРФоАП и ст.32.2. КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП. 

Из протокола №-АП об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, усматривается, что 30 декабря 2016 года постановлением заместителя начальника отдела Старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15. КРФоАП. Копия постановления с реквизитами по оплате штрафа была направлена в адрес ФИО1 почтовым заказным отправлением и вручена адресату 19 января 2017 года, о чем свидетельствует распечатка отслеживания операций обработки регистрируемого почтового отправления с официального веб-сайта ФГУП «Почта России». Порядок, сроки обжалования, требования о необходимости оплаты штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, и ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25. КРФоАП разъяснены. Постановление от 30 декабря 2016 года ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу 31 января 2017 года, однако, до настоящего времени административный штраф ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> не уплатил, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. КРФоАП.

При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КРФоАП, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. В графе «объяснения привлекаемого» последний указал, что, так как он в данный момент является безработным, и имеет по суду на иждивении двух несовершеннолетних детей, вовремя не смог оплатить данный штраф, что подтверждено его собственноручной подписью. Копия протокола ФИО1 вручена, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно копии постановления № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15. КРФоАП.

Копия вышеуказанного постановления с реквизитами по оплате штрафа была направлена в адрес ФИО1 почтовым заказным отправлением и вручена адресату 19 января 2017 года, что подтверждено распечаткой отслеживания операций обработки регистрируемого почтового отправления с официального веб-сайта ФГУП «Почта России». 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается копией постановления № о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2016 года, сведениями ИЦ МВД в отношении ФИО1

Как указал в своем постановлении о назначении административного наказания мировой судья судебного участка № 4 г.Балашова от 23 мая 2017 года, неточность указания в проколе об административном правонарушении даты вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа от 30 декабря 2016 года, не ставит под сомнение отраженные в нем обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КРФоАП. 

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что не уплатил штраф в срок, предусмотренным КРФоАП ввиду отсутствия денежных средств, так как является безработным, имеет двоих несовершеннолетних детей, в содеянном раскаялся. Просил не удваивать штраф, а назначить обязательные работы.

В соответствии со ст.3.13. КРФоАП обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13. настоящего Кодекса. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

На основании вышеизложенного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его имущественного положения, данных о личности, состояния здоровья и является справедливым. Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязательных работ, предусмотренных ст.3.13. КРФоАП, не имеется. В связи с этим, также не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о назначении нечетного количества часов обязательных работ, поскольку мировым судьей ФИО1 назначено минимальное количество обязательных работ, а именно, двадцать часов.

Доводы жалобы, что судебные приставы, направляя в суд протокол об административном правонарушении за несвоевременную оплату штрафу, обязаны были предоставить суду сведения о нескольких местах для отбывания наказания в виде обязательных работ, основан не неверном толковании закона.

Ссылка в жалобе, что в мировой суд он был приглашен обманным способом, якобы, для подтверждения каких-то фактов, и, зная о том, что назначено судебное заседание, он не взял с собой очки, ручку, бумагу, паспорт, кроме того, морально не был подготовлен к судебному заседанию, ничем не подтверждена.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КРФоАП в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25. КРФоАП квалифицированы правильно.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии и в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.- 30.9. КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 23 мая 2017 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым последний подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фетисова