Дело № 5-538/2023

УИД 41RS0001-01-2023-011005-68

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан УФМС России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в характерных для брачных отношениях, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в результате внеплановой документарной проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг № с имевшим действующий патент серии 41 № для работы в Камчатском крае гражданином Республики Узбекистан ФИО7 угли, допустил его к работе в качестве курьера с местом оказания услуг по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение ограничений, содержащихся в п. 9 ч. 1 Постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленных в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что документированием иностранного гражданина ФИО1 занималось привлеченное со стороны лицо, которым в договоре от ДД.ММ.ГГГГ вместо должности «повар» ошибочно была указана должность «курьер». В таком виде договор был направлен в УВМ УМВД России по Камчатскому краю. Допущенную ошибку он (ФИО2) обнаружил в тот же день, в связи с чем было подготовлено дополнительное соглашение к договору с правильным указанием должности, которое отправлять в миграционный орган не стали, поскольку ему пояснили, что в этом нет необходимости. При первоначальном отобрании у него объяснений ДД.ММ.ГГГГ, когда он указал о том, что иностранный гражданин был принят на работу на должность курьера, он (ФИО2) запаниковал по причине боязни ответственности, поэтому дал такие пояснения. После посоветовался с юристом и при отобрании объяснений ДД.ММ.ГГГГ уже указал о допущенной в договоре ошибке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность по адресу, указанному в договоре, - г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, но позже данный бизнес продал и в настоящее время осуществляет деятельность только по адресу: 

<

адрес>.

Защитник ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела полагала об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Полагала, что в материалах дела имеются сведения о том, что в договоре была указана должность курьера, однако в тот же день в договор были внесены изменения с указанием должности повара, что не противоречит положениям Постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленных в деле рапортах начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 указано о том, что только в случае подтверждения имевшихся сведений ФИО2 нарушил установленные ограничения. Кроме первоначального уведомления иных доказательств допуска к работе иностранного гражданина в качестве курьера не имеется. Однако в случае признания судьей данного факта доказанным при назначении административного наказания просила учесть, что ФИО2 впервые привлекается к ответственности, имеет трех несовершеннолетних детей.

Инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 при рассмотрении дела, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что по поступившей информации, зафиксированной в рапорте, в отношении ИП ФИО2 проводилась проверка по факту привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве курьера в нарушение ограничений, установленных Постановлением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проверки созвонился в ФИО2, объяснил ситуацию, по каким обстоятельствам возникли вопросы. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал для дачи пояснений и указал, что гражданин Республики Узбекистан был принят именно на должность курьера, осуществлял доставку продуктов питания. Указанные объяснения ФИО2 давал свободно, без какого-либо принуждения. Предварительно ФИО2 были разъяснены его права. Однако через два дня ФИО2 явился на составление протокола об административном правонарушении, принес документы и уже заявил о внесенных в договор изменениях в части указания должности, на которую принимался иностранный гражданин. 

Выслушав объяснения ФИО2, защитника ФИО4, опросив ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка груда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 Постановления Губернатора Камчатского края № 99 от 23 сентября 2022 года «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, но отдельным видам экономической деятельности» на 2023 год установлен запрет на привлечение к трудовой деятельности на территории Камчатского края иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее – ОКВЭД) с ко

<

адрес> - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды, повар, подсобный рабочий, уборщик производственных помещений, уборщик служебных помещений, уборщик территории.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2-3.5 данной статьи и ст. 28.6 данного Кодекса.

Как следует из рапорта начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проводимого мониторинга соблюдения юридическими лицами обязательных требований в ходе осуществления приема уведомлений, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ИП ФИО2 направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и выдан патент серии 41 №. Согласно сведениям, содержащимся в указанном уведомлении, ФИО1 принят на работу в качестве курьера, при этом основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является «Деятельность ресторанов кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (код ОКВЭД 56.10.1), в связи с чем в действиях ФИО2 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Камчатскому краю было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (л.д. 10).

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был составлен акт проверки №, в котором зафиксировано, что ИП ФИО2 нарушил п. 9 ч. 1 Постановления Губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, но отдельным видам экономической деятельности» (л.д. 46)

Согласно представленным в материалах дела сведениям из баз данных АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-35).

Согласно представленной в материалах дела копии договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО2 («Заказчик») и ФИО7 угли («Исполнитель»), последний обязался оказывать услуги курьера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом оказания услуг: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «Служба доставки Дым» (л.д. 40).

Аналогичная должность («курьер») указана и в уведомлении о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 угли, которое было направлено ИП ФИО2 в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиски почтового календарного штемпеля, проставленные на описи вложения и почтовом конверте, в котором уведомление поступило в компетентный орган (л.д. 6-9).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что индивидуальным предпринимателем является с начала 2018 года. С ДД.ММ.ГГГГ основной вид экономической деятельности 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания». Свою предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>. Действительно, он, как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ заключил гражданского-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал у него (осуществлял трудовую деятельность) в качестве курьера на основании патента. Он осуществлял доставку продуктов питания по адресам. Также подтвердил, что он (ФИО2) подписал уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 угли, которое было направлено в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю. В настоящее время указанный иностранный гражданин трудовую деятельность на него не осуществляет. Ему было неизвестно, что на территории Камчатского края действует Постановление Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее запрет на 2023 год привлекать иностранных граждан на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности. Гражданин Республики Узбекистан ФИО7 угли был привлечен им к трудовой деятельности в качестве курьера. В настоящее время он, как индивидуальный предприниматель, осуществляет деятельность только по ОКВЭД 56.10.1 (л.д. 36).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Согласно, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 в установленном порядке зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основным и единственным видом экономическое деятельности которого является деятельность с кодом по ОКВЭД 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (л.д. 15-18).

По итогам проведенной проверки по выявленному факту несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № (ЮЛ №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано нарушение им требований п. 9 ч. 1 Постановления Губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, но отдельным видам экономической деятельности», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в результате проведения внеплановой документарной проверки было выявлено, что ИП ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 угли, который имел действующий патент серии 41 № для работы в Камчатском крае, допустил ФИО1 к работе в качестве курьера. ФИО2 с протоколом ознакомлен, выразил свое несогласие с вмененным правонарушением, вину не признал, указав о существовании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 работает в качестве повара (л.д. 3-4).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также указал, что к ранее данному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении договора возмездного оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, делал сторонний бухгалтер. Указанное уведомление отправлено вовремя в адрес УВМ У МВД России по Камчатскому краю. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером составлено дополнительное соглашение о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у него в качестве повара, но дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю не отправлял, так как уведомлять по дополнительному соглашению УВМ УМВД России по Камчатскому краю не требуется. ДД.ММ.ГГГГ он расторг договор возмездного оказания услуг с ФИО1. К объяснению приложил договор возмездного оказания услуг с ФИО1, дополнительное соглашение к договору и соглашение о расторжении договора (л.д. 39-42).

Вместе с тем, вышеприведенные ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении доводы и обстоятельства, о которых им ранее в ходе проведения в отношении него проверки не заявлялось, о том, что ФИО7 угли работал у него не курьером, а в качестве повара, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе подробными объяснениями самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при отобрании которых после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он указал о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен им к трудовой деятельности именно в качестве курьера, осуществлял доставку продуктов питания по адресам. При этом о последующем изменении обязанностей ФИО1 путем внесения каких-либо изменений в заключенный договор ФИО2 не сообщал.

Также необходимо отметить, что уведомление о заключении трудового договора с указанием на должность, на которую был принят иностранный гражданин, - «курьер» было подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об.), а направлено в компетентный орган в сфере миграции почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9), в связи с чем на тот момент ФИО2 не мог не знать о якобы внесенных в заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ изменениях, однако уведомление было направлено именно с указанным содержанием.

Также обращает на себя внимание отсутствие в представленных ФИО2 договоре и дополнительном соглашении к нему подписей иностранного гражданина, в связи с чем содержащиеся в дополнительном соглашении сведения не могут быть признаны установленными.

В связи с чем сообщенные ФИО2 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении дела сведения не могут быть признаны достоверными, а последующее существенное изменение им содержания своих объяснений и фактическое отрицание своей вины в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах расценивается в качестве избранного способа защиты в целях избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защитника, вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 требований п. 9 ч. 1 Постановления Губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

ИП ФИО2, как самостоятельный субъект трудовых и гражданско-правовых правоотношений, вступая в соответствующие правоотношения, должен не только знать о существовании обязанностей и ограничений, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение и соблюдение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент совершения административного правонарушения ФИО2 имел необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего вопросы привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ФИО2 имел реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но в отсутствие каких-либо оснований фактически их проигнорировал, что привело к привлечению к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7 угли с нарушением установленных ограничений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении совокупностью представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, содеянное связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, его имущественное положение, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду несоблюдения ИП ФИО2 установленных ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Необходимо также учитывать, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются интересы государства в области реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Вместе с тем, решая вопрос о размере назначаемого административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных с учетом положений примечания к ст. 18.1 данного Кодекса для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривается административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, применение которого в отношении индивидуального предпринимателя, отнесенного к категории микропредприятий, даже в минимальном размере является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного, учитывая значительный минимальный размер, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024516140.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков