Уголовное дело № 1-219/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

город Улан-Удэ 09 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Арбаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Скуратовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, родившегося военнообязанного, судимого - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка ..., по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления 

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Скуратова О.А., поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева О.В., согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут задержана автомашина марки государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения (том 1, л.д. 7),

- определение ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 18.01.2021г. ФИО1 управлял автомобилем « » государственный регистрационный знак и был остановлен сотрудниками, в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 8),

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения -0061, показание прибора составило 0,50 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (том 1, л.д. 14-16),

- Протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д. 12), 

- Копия приговора мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55-56),

- Справка инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... ФИО6 от 19.01.2021г. о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ. Приговором по ст. 264.1 УК РФ подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения (том 1, л.д. 25),

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осматривается диск с имеющейся на нем видеозаписью при помощи которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на наличие состояния опьянения (том 1, л.д. 28-31),

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1, в котором он показал, что 

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось. Самооговора себя подсудимым судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено исследованными доказательствами. Инкриминированное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО1, ранее судим, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и в ходе предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, близких родственников которым требуется его помощь. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО1 имея непогашенную судимость за совершенное им аналогичного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок и с возложением обязанностей способствующих его исправлению. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере процессуального принуждения ФИО1, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1, обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства в течении 10 суток уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Гусак А.А.