Дело № 5-136/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г. Приозерск

ул. Калинина, 21

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

адрес> 

привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко кричал из окна своей квартиры, а также произвел выстрел из окна своей квартиры сигнальной ракетницей, в результате чего ракета попала в автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, стоящий у 

<

адрес> в 

<

адрес> и принадлежащий Потерпевший №1, причинив повреждения данному транспортному средству, нарушив тем самым общественный порядок. 

В судебном заседание ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, так как праздновал День Победы, допускает, что мог кричать из окна своей квартиры. А также пояснил, что вспомнил о том, что дома лежит сигнальная ракетница, и решил запустить ее из окна квартиры в небо, в автомобиль потерпевшей попал случайно. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она услышала хлопок на улице, и сразу за этим на ее автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № сработала сигнализация. Выйдя на улицу и осмотрев свой автомобиль, она увидела повреждения на нем в районе багажника в виде вмятины. На окне в ее квартире установлена камера, просмотрев запись которой, она увидела, что в ее автомобиль попал какой-то летящий святящийся объект. После этого она подала заявление в полицию. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, из окна 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко кричал нецензурной бранью, на замечания не реагировал, а также произвел выстрел из окна квартиры сигнальной ракетницей, в результате чего ракета попала в автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1. 

Заявлением от гражданки ФИО5 на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей лицу, который повредил ее автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6, согласно которому на участке местности между домами 43 и 45 по 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, на котором обнаружены повреждения в виде вмятины на багажнике и скола на заднем правом стоп сигнале.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6, согласно которому на участке местности между домами 43 и 45 по 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит цилиндрическая деформированная деталь в металлической оболочке к которой на капроновых веревочках крепится маленький парашют. С торца 

<

адрес> в 

<

адрес> в кустах лежит пластмассовая цилиндрическая деталь серого цвета с надписями «ПРБ-40 05-11-95, взять ракету крышкой вниз, угол стрельбы от 75 до 90 градусов, отвернуть крышку и извлечь шнур с кольцом, рывком за шнур произвести выстрел». 

Объяснениями гражданин ФИО7 и ФИО8, согласно которым они около 23:30 ДД.ММ.ГГГГ прогуливались у 

<

адрес> в 

<

адрес> и видели мужчину, который в состоянии алкогольного опьянения из окна квартиры, расположенной в данном доме, громко кричал в адрес прохожих, нарушал общественный порядок. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения принимаются в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме этого, данные изложенные в протоколе не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие. 

Указанные действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Правонарушение совершено в вечернее время, то есть в период отдыха граждан, в результате его совершения повреждено чужое имущество, что свидетельствует о явном неуважении ФИО2 к обществу и его пренебрежение к социальным нормам поведения. 

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения и личность виновного лица. 

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, работает, вину признал, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

В силу изложенного, с учетом того обстоятельства, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа, но с учетом характера правонарушения и способа его совершения в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления.

Судья