Дело № 1-1024/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1024/17 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

23.05.2017 года около 10 часов 50 минут, он, ФИО3., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «РЕНО SR», государственный номер №, следовал по левой полосе проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, сухого асфальтового покрытия, при естественном освещении и неограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом светофорным постом перекрестке, образованном примыканием проезжей части 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес>, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, при наличии для его направления движения зеленого (разрешающего движение) сигнала светофора, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, двигаясь со скоростью не более 10км/ч, начал выполнять поворот налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на встречную полосу, где не уступил дорогу и создал помеху для движения автомобилю марки «ГАЗ 3221», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, следовавшему по проезжей части 

<

адрес> во встречном направлении прямо, по разрешающему зеленому сигналу светофора, и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии 28,0м от угла 

<

адрес> совершил с ним столкновение.

В результате данного столкновения пассажиру автомобиля марки «РЕНО SR», г.н. № - потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения: прямые переломы 5-8 ребер слева по средней подмышечной линии и 2-7 ребер слева по среднеключичной линии, непрямые переломы 3-8 ребер справа по лопаточной линии, 4-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-6 ребер слева по задней подмышечной линии, с кровоизлияниями в межреберных мышцах и разрывами пристеночной плевры, перелом крестцово-подвздошного сочленения справа, переломы обеих лонных и седалищных костей, субарахноидальное кровоизлияние затылочной доли правого полушария, кровоизлияние в мягких тканях головы, ушибы и разрывы легких, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, разрыв и размозжение селезенки, кровоизлияние под капсулой печени, гемоперитонеум (2000 мл), гемоторакс (700 мл), ссадины груди, ссадины конечностей. Тупая сочетанная травма тела с закрытыми повреждениями органов грудной и брюшной полостей, расценивается как тяжкая степень вреда здоровью по признаку опасности для жизни Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (п.п. 6.1.12., 6.1.16). Смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ СПб НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» от тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, таза, конечностей с множественными двусторонними переломами ребер, ушибами и разрывом левого легкого, множественными разрывами и размозжением селезенки с развитием кровопотери и острой сердечнососудистой недостаточности. Смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Своими действиями водитель ФИО3. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.4 ПДД РФ - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...»,

что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1-А. подано ходатайство, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением, поскольку ФИО3 принес ему свои извинения, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 подтвердил доводы потерпевшего, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом обвиняемому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Майоров Р.А. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1-А., из заявления которого следует, что материальных и моральных претензий к ФИО3 он не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R «VERBATIUM» 4,7 GB с видеозаписью ДТП, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: