Судья: Шарифуллин И.И. 

УИД 16RS0035-01-2023-001366-66

Дело № 7-547/2024

Дело № 5-106/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ковтун Вероники Александровны на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ковтун В.А. ставит вопрос об изменении судебного акта и исключении из него указания на назначение ее доверителю в качестве дополнительного административного наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публично наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает на то, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

В свою очередь, часть 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и пребывал здесь непрерывно 90 суток. После этого 02 октября 2023 года он выехал из Российской Федерации и в тот же день в нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вновь въехал на территорию Российской Федерации до истечения периода в сто восемьдесят дней, в котором срок его непрерывного пребывания в Российской Федерации составил девяносто два дня.

Описанное нарушение было справедливо расценено субъектами административной юрисдикции как нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Причем ранее вступившим в законную силу постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту фактического пребывания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2023 года № .... рапортом старшего УУП отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО7.; копией национального паспорта, копией миграционной карты и выпиской из АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию 03 июля 2023 года, после чего спустя 92 дня 02 октября 2023 года выехал и в тот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации; копией постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 11 июля 2023 года.

Перечисленные доказательства были получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются допустимыми.

Их совокупности достаточно для однозначного вывода о допущенном ФИО1 нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

По этой причине, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он справедливо был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения мигранта к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения защитника о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено его доверителю несправедливо, несостоятельны.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой было квалифицировано содеянное мигрантом, предусматривает необходимость безальтернативного назначения наряду с административным штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, указанным лицам назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что иностранный гражданин не состоит в брачно-семейных отношениях с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации, к неминуемому разрыву которых может привести исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами данного государства, не освобождает от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не служит основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом каких-либо обстоятельств, которые бы оправдывали или вынуждали к неправомерному въезду ФИО1 в Российскую Федерацию, ни из жалобы, ни из других материалов дела не усматривается.

Причем иностранный гражданин в период нахождения в Российской Федерации не предпринимал мер к приобретению права пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, отведенного для иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В этой связи веских поводов к замене ФИО1 административного наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не умаляет право на уважение частной жизни и основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ковтун Вероники Александровны – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин