Дело № 2-3889/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 68 366 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 62 149 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 7,432 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2 799 руб. 82 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес требование о полном досрочном погашении всей сумму задолженности. Размер задолженности ответчика составляет 68 366 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 62 149 руб., сумма процентов – 2 295 руб. 04 коп., неоплаченные проценты после выставления требования- 2 735 рублей 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 187 руб. 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 6 оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 62 149 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,432 % годовых, с обязательством погашения задолженности путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 2 799 руб. 82 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, являющемуся неотъемлемой частью договора. Количество ежемесячных платежей составляет - 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе взимать неустойку: в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 21 оборот). 

Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

При этом в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 366 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 62 149 рублей, сумма процентов – 2 295 рублей 04 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 187 рубля 20 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования заемщику – 2 735 рублей 35 копеек (л.д. 14-16). 

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование банка о полном досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде неоплаченных процентов, рассчитанных после выставления ДД.ММ.ГГГГ требований о полном досрочном погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью спорного кредитного договора, указанными в абзаце 4 пункта 1.2 раздела 2, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела II Общих условий договора.

Принимая во внимание вышеуказанные условия кредитного договора, согласованные между сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 631 руб. 24 коп., из которой: основной долг – 62 149 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 295 руб. 04 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 187 руб. 20 коп.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 251 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 169 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН7735057951, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН7735057951, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 62 149 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 2 295 руб. 04 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 187 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования заемщику отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «28» ноября 2023 года.

Судья