Судья Сотникова А.С. Дело № 22-2717/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-001235-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 08 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Александрова А.Н. 

при помощнике судьи А.С.., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шаролапова А.Б. и адвоката Адаменко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Соколовой Т.А. о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года, согласно которому

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> года в г. 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведен, работает электросварщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 разъяснено, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по указанным в резолютивной части реквизитам. 

Осужденному разъяснено право обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащим извещении.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав прокурора Шаролапова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Адаменко А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора время приобретения ФИО1 наркотического средства - примерно в 11 часов 00 минут. Автор апелляционного представления указывает, что согласно обвинительному акту ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в приобретении наркотического средства примерно в 11 часов 30 минут. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора Химкинского городского суда Московской области от 12.02.2025 содержит ошибочные сведения о времени приобретения ФИО1 наркотического средства - примерно в 11 часов 00 минут.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья матери пенсионера, оказание благотворительной помощи в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>», а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно изложил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора, поскольку как следует из материалов уголовного дела, согласно обвинительному акту ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в приобретении наркотического средства примерно в 11 часов 30 минут. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 25.11.2024 примерно в 11 час. 00 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, на участке местности, расположенном по координатам: 

<

данные изъяты> с.ш. и 

<

данные изъяты> в.д., находящемся в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> метрах от строения, находящегося по адресу: г

<

данные изъяты>, в снегу у основания дерева, растущего в лесном массиве ландшафтного заказника 

<

данные изъяты>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного дознанием лица вещество, массой не менее 0,46 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, находящееся в емкости из прозрачного полимерного материала, после чего часть приобретенного наркотического средства пересыпал из емкости в сверток из фрагмента бумаги, затем емкость из прозрачного полимерного материала и сверток из фрагмента бумаги с находящимся внутри наркотическим средством убрал в поясную сумку, находящуюся при нем, и стал хранить при себе. 

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора Химкинского городского суда Московской области от 12.02.2025 содержит ошибочные сведения о времени приобретения ФИО1 наркотического средства - примерно в 11 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора и уточнить, что преступление ФИО1 совершено в 11 часов 30 минут, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить, что преступление ФИО1 совершено в 11 часов 30 минут.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Соколовой Т.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров