Дело № 2-201/2024 (2-5927/2023) 66RS0004-01-2023-005410-64

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на устранение недостатков автомобиля, расходов на подготовку документов, денежных средств в счет амортизации автомобиля, расходы на оплату услуг оценки, юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать:

неосновательное обогащение в виде излишних выплат по договору от 02.09.2022 г. в размере 385750 руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13433,94 руб., 

расходы на ремонт автомобиля и устранение недостатков в сумме 123714,23 руб., 

расходы на проведение оценки ущерба автомобиля в размере 5000 руб., 

расходы на подготовку СБКТС и ЭПТС, документов, необходимых для постановки на учет в РФ транспортного средства, в сумме 100000 руб., 

денежные средства, являющиеся амортизационным ущербом, по причине эксплуатации автомобиля в сумме 50349,64 руб.,

компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф,

расходы на юридические услуги 60000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 02.09.2022 г. заключил агентский договор № 34 с ФИО5, по которому ответчик принял на себя обязательство осуществить за счет истца следующие действия:

поиск транспортного средства, в том числе бывшего в эксплуатации (подержанного). Заявка должна содержать сведения о типе транспортного средства, марке, модели, годе выпуска, дополнительном оборудовании, максимальном пробеге, типе кузова, цвете кузова, типе двигателя, типе салона, объеме двигателя, типе трансмиссии, тире привода, прочие идентификационные признаки, сведения о видимых повреждениях (без акта скрытых работ), приблизительную цену транспортного средства, которая включает в себя стоимость транспортного средства, таможенные платежи, сборы, расходы по доставке до пункта назначения, а также сумму вносимого частичного платежа;

после утверждения Принципалом приобретаемого транспортного средства по данному факту сторонами подписывается Приложение № 2 к настоящему договору, в котором отражаются все идентификационные признаки ТС и окончательная цена транспортного средства, которая включает в себя стоимость расходов по таможенному оформлению, таможенные платежи и иные сборы, расходы по доставке ТС до пункта назначения, 

заключить договор купли-продажи с третьими лицами по приобретению транспортного средства, 

заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами, во исполнение обязательств, принятых в рамках настоящего договора, 

организовать и обеспечить доставку ТС до пункта назначения,

произвести действия по таможенному оформлению ТС и обеспечить надлежащее оформление документов, удостоверяющих таможенное оформление транспортного средства, 

организовать и обеспечить получение разрешительной документации и справок для оформления ТС на территории РФ, получить ЭПТС, если иное не согласовано сторонами. 

Согласно заявке на подбор транспортного средства к агентскому договору от 02.09.2022 г. стоимость услуг составила 2550000 руб., включая стоимость транспортного средства, доставку, таможенное оформление и прочие расходы. 

Вместе с тем, истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 2835750 руб., что больше согласованной суммы в договоре на 385750 руб. 

Кроме того, ответчиком не были выполнены обязательства по организации и обеспечению получения разрешительной документации и справок для оформления ТС на территории РФ, получения ЭПТС, в связи с чем, расходы на оплату данных действий пришлось нести истцу самостоятельно в сумме 100000 руб. по договору с Благодарной С.В.

При получении транспортного средства истцом были обнаружены повреждения кузова автомобиля в виде большого количества вмятин от града, о чем при заключении договора он предупрежден не был. Стоимость работ по их устранению согласно отчету об оценке составляет 123714,23 руб. 

В объявлении о продаже транспортного средства пробег автомобиля составлял 85493 мили, что в переводе на километры составляет 137587,65 км. После покупки транспортного средства ответчик должен был доставить его путем транспортировки на «автовозе», то есть не эксплуатируя приобретенный автомобиль. Однако при передаче автомобиля истцу пробег на автомобиле составлял 144018 км (ответчик проехал на автомобиле 6430,35 км). Согласно калькулятора, рассчитывающего амортизацию автомобиля по километражу, стоимость амортизации 1 км автомобиля марки Volvo XC60 составляет 7 руб. 83 коп. 

Также истец полагает, что в связи с тем, что ответчик оказывал данные услуги по подбору автомобилей для неограниченного круга лиц, самим истцом автомобиль приобретался для личных нужд, к правоотношениям сторон применимы положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, им заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Настаивал на том, что о повреждениях автомобиля в виде следов града при приобретении автомобиля уведомлен не был, при приемке автомобиля повреждения он заметил, однако принял решение о приемке автомобиля в связи с тем, что сроки поставки автомобиля были чрезмерно длительными. Доставку автомобиля иным способом, кроме «автовоза», он не согласовывал. Денежные средства для приобретения автомобиля вносились им в сроки и в размере, которые указывались ответчиком. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные доводы иска поддержал. 

Ответчик Благодарный А.В. в судебном заседании 25.12.2023 г. пояснил, что осуществлял деятельность по подбору и продаже автомобилей, бывших в употреблении, в том числе, из зарубежных стран. В его фирме работал брат истца ФИО4, который вел договор по подбору и продаже автомобиля с истцом. Автомобиль для истца был приобретен на аукционе, при продаже автомобиля были заявлены повреждения от града, о которых было указано в карточке автомобиля. При поступлении автомобиля, приобретенного истцом, в Белоруссию, с истцом был согласован перегон автомобиля из Белоруссии на территорию России с целью ускорения доставки, для этой цели им был приобретен комплект шин. В цену договора входила стоимость автомобиля, его доставка, уплата таможенных пошлин, вознаграждение Поверенного, за исключением стоимости оформления ЭПТС. Цена договора была установлена в долларах США, не изменялась, однако произошло падение рубля, стоимость таможенных сборов также выросла, что потребовало за собой внесение истцом дополнительных денежных средств. Внесение платежа на счет ФИО6 в сумме 749400 руб. в счет оплаты по договору ответчик не оспаривает. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет деятельность в качестве юридического лица. Цена договора была установлена в долларах США, внесенные истцом платежи составляют 38116,67 долларов США, что меньше согласованной в договоре суммы 42289 долларов США. По мнению ответчика, истец ошибочно исчисляет цену договора в рублях на дату его заключения. Обязательства по оформлении СБКТС агентским договором предусмотрены не были, соответственно, понесенные истцом расходы по договору с Благодарной С.В. возмещению ответчиком не подлежат. О наличии видимых повреждений на автомобиле от града истец был уведомлен при его приобретении. В целом полагает, что заявленный истцом иск направлен на неосновательное обогащение, поскольку средняя цена автомобиля, аналогичного автомобилю истца, при продаже на территории РФ значительно выше. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 пояснил, что в сентябре 2022 г. без оформления трудового договора работал у ФИО5, который занимался продажей автомобилей из зарубежных стран. В его обязанности входило ведение сайта. Договор с братом ФИО1 он не вел, только нашел вариант автомобиля, о том, есть или нет повреждения на автомобиле должно быть указано в спецификации. Было ли такое указание в спецификации к автомобилю, приобретенным братом, он не помнит. Когда автомобиль прибыл для получения истцом, у ФИО5 он уже не работал. 

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. пояснил, что работал у ФИО5 менеджером по продажам автомобилей, в его обязанности входил поиск автомобиля, агентский договор заключался самим ФИО5 Вариант автомобиля для истца согласовывал с ним его брат ФИО4, при заключении договора с истцом ФИО6 не присутствовал. Денежные средства в размере 749400 руб. были перечислены ему от истца в счет исполнения обязательств по договору. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работала в апреле 2023 г. с бывшим супругом ФИО5, присутствовала в день выдачи автомобиля истцу, осуществляла фотосъемку автомобиля и передачу документов по адресу: 

<

...>. Автомобиль для истца подбирал его брат ФИО4, который также работал у ФИО5 На автомобиле были видимые повреждения от града, которые были также зафиксированы и в сопроводительных документах. Письменный акт приемки автомобиля и отчет агента не составлялся. При приемке автомобиля истец каких-либо претензий не заявил. Без оформления СБКТС на автомобиль ПТС оформить невозможно, данные действия истец мог осуществить сам, однако принял решение воспользоваться ее услугами. По договору в 100000 руб. входила оплата справки СБКТС, утилизационный сбор и вознаграждение. СБКСТ запрашивается в аккредитованной лаборатории, документы оформляла лаборатория в г. Москве. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица в отсутствие правовых оснований обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2022 г. между ФИО1 (Принципал) и ФИО5 (Агент) был заключен агентский договор № 34, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала либо от своего имени, но за счет Принципала действия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения. 

На основании п. 1.2 договора Агент обязуется выполнить следующие действия:

согласно поданной Принципалом Агенту заявки осуществлять поиск транспортного средства, в том числе бывшего в эксплуатации (подержанного). Заявка должна содержать сведения о типе транспортного средства, марке, модели, годе выпуска, дополнительном оборудовании, максимальном пробеге, типе кузова, цвете кузова, типе двигателя, типе салона, объеме двигателя, типе трансмиссии, типе привода, прочие идентификационные признаки ТС, сведения о видимых повреждениях (без акта скрытых работ), приблизительную цену транспортного средства, которая включает в себя стоимость транспортного средства, таможенные платежи, сборы, расходы по доставке до пункта назначения, а также сумму вносимого Принципалом Агенту частичного платежа (Приложение № 1). Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора,

после утверждения Принципалом приобретаемого транспортного средства по данному факту сторонами подписывается Приложение № 2 к настоящему договору, в котором отражаются все идентификационные признаки ТС и окончательная цена транспортного средства, которая включает в себя стоимость расходов по таможенному оформлению (таможенные платежи и иные сборы), расходы по доставке ТС до пункта назначения, 

заключить договор купли-продажи с третьими лицами по приобретению транспортного средства, 

заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами во исполнение обязательств, принятых в рамках настоящего договора, 

по желанию Принципала страховать ТС с момента его покупки до передачи Принципалу. По данному факту сторонами подписывается дополнительное соглашение.

организовать и обеспечить доставку ТС до пункта назначения,

произвести действия по таможенному оформлению ТС и обеспечить надлежащее оформление документов, удостоверяющих таможенное оформление транспортного средства, 

обеспечить надлежащее оформление отгрузочных документов, 

организовать и обеспечить получение разрешительной документации и справок для оформления ТС на территории РФ, получить ЭПТС, если иное не согласовано между сторонами, 

для исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, распоряжаться денежными средствами Принципала, перечисленными на счет Агента либо реквизиты, указанные в договоре, 

совершать иные действия во исполнение поручения Принципала. 

В соответствии с условиями п. 3.2 агентского договора Принципал в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора и утверждения Приложения № 1 вносит Агенту платеж в размере полной стоимости ТС. Впоследствии данная денежная сумма засчитывается в счет оплаты транспортного средства. 

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что в случае приобретения ТС за границей РФ данная денежная сумма оплачивается Принципалом в российских рублях, эквивалентно стоимости в долларах США (или Евро) по курсу продажи ЦБ РФ «+ фиксированный процент на день осуществления платежа, либо курсу последующей покупки валюты». 

На основании пункта 3.7 договора в случае непрогнозируемого законодательного изменения в сторону увеличения или уменьшения таможенных платежей, введения дополнительного документооборота на момент таможенного оформления ТС (предоставление дополнительных справок, экспертиз и аналогичное) и/или изменения размера стоимости услуг компаний, оказывающих услуги по доставке транспортного средства, разница, полученная от сумм, оплаченных Принципалом, согласно п. 3.4 настоящего договора, и фактической стоимости таможенных платежей и/или услуг перевозчика(ов), выплачивается Принципалом в случае увеличения, по реквизитам согласно выставленных счетов, в течение 3 рабочих дней с момента получения Принципалом уведомления о данных изменениях. В случае изменения в сторону уменьшения, Агент возвращает разницу Принципалу, за вычетом иных понесенных или предстоящих расходов. 

В соответствии с Приложением № 1 к агентскому договору от 02.09.2022 г. «Заявка на подбор транспортного средства» ФИО1 и Благодарный А.В. утвердили заявку на подбор транспортного средства, предназначенного к продаже, соответствующего следующим требованиям: автомобиль VOLVO XC60 T6AWD Inscription, 2017 года выпуска, пробег не более 85493 миль, цвет кузова белый, комплектация 

<

данные изъяты>, пункт назначения: г. Екатеринбург, способ доставки: автовоз США (Техас-Джорджия) Контейнерная перевозка Савана (Джорджия) – Клапейда (Литва). Автовоз Клапейда-Брест (РБ), автовоз Брест (РБ)-Москва (РФ), автовоз Москва (РФ) – Екатеринбург (РФ).

Также сторонами утверждены ориентировочные расходы на приобретение транспортного средства в размере 42289 у.е. (у.е. равна курсу доллара банка-получателя на день оплаты в рублях) / ориентировочная стоимость в рублях: 2550000 руб., в том числе предполагаемая цена приобретения транспортного средства, оплата таможенной пошлины, расходы по доставке ТС до пункта назначения. 

Сумма частичного платежа определена в размере 4146 у.е. или 250000 руб. от ориентировочной стоимости ТС. 

Согласно Приложению № 2 к агентскому договору от 02.09.2022 г. «Акт согласования варианта приобретения транспортного средства» ФИО1 и Благодарный А.В. подписали акт о том, что Принципал дает указание Агенту на приобретение в рамках агентского договора от 20.07.2022 г. транспортного средства:

автомобиль VOLVO XC60 T6AWD Inscription, 2017 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> пробег до 85493 миль, стоимость лота 26000 долларов США, цвет белый, салон кожа, повреждения: предварительная покраска, урон от града. 

Согласованная стоимость приобретения транспортного средства составляет 42289 у.е / 2550000 руб. 00 коп., включая доставку, таможенное оформление и прочие расходы. Работы по установке дополнительного оборудования и модернизации транспортного средства, а также приобретение дополнительного оборудования рассчитываются и оплачиваются отдельно. 

Способ доставки по маршруту: автовоз США (Техас-Джорджия) Контейнерная перевозка Савана (Джорджия) – Клапейда (Литва). Автовоз Клапейда-Брест (РБ), автовоз Брест (РБ)-Москва (РФ), автовоз Москва (РФ) – Екатеринбург (РФ). Пункт выдачи: г. Екатеринбург. 

Сумма частичного платежа в размере 4146 у.е. или 250000 руб. согласована, подписана между Агентом и Принципалом. 

Согласно справке по операции АО «Райффайзенбанк» от 06.09.2022 г. на сумму 27610 долларов США с назначением платежа: «оплата за автомобиль VOLVO XC60 VIN 

<

***> и чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 29.12.2022 г. получатель «

<

данные изъяты>.» сумма 749400 руб. (с учетом расписки ФИО5 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 749422 руб. по реквизитам получателя 

<

данные изъяты>.) по агентскому договору истцом уплачено ответчику 2835 750 руб.

Исходя из согласованной стоимости договора в Приложении № 2 в размере 42289 у.е / 2550000 руб. 00 коп., включая стоимость автомобиля, доставку, таможенное оформление и прочие расходы, которая является, исходя из содержания Акта согласования (Приложение № 2), фиксированной, при отсутствии доказательств увеличения таможенных платежей, введения дополнительного документооборота на момент таможенного оформления ТС в порядке п. 3.7 агентского договора, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 385750,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный период с 22.12.2022 г. по 07.07.2023 г. за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11625,72 руб. (285000,00 х 198 х 7,5% / 365). 

При разрешении требований о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля (следов от града), суд учитывает, что Приложение № 2 к договору истцом подписано, в данном Акте согласования указано на наличие повреждений на автомобиле: «предварительная покраска, урон от града». В Приложении № 2 зафиксировано, что с техническими характеристиками и параметрами транспортного средства Принципал, то есть истец, ознакомлен, на покупку согласен. Стороны заявляют, что транспортное средство выбрано Принципалом лично по информационным данным и фотографиям, представленным ему Агентом в электронном виде с изображениями транспортного средства. 

Наличие на автомобиле при заключении договора повреждений и указание на них в документации на автомобиль также подтверждается показаниями свидетелей. 

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что он узнал о наличии повреждений на автомобиле только в момент его приемки, судом отклоняются, автомобиль был приобретен истцом по цене с учетом имеющихся повреждений, в связи с чем, заявленные им в данной части требования удовлетворению не подлежат. 

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату СБКТС в сумме 100000 руб. суд анализирует в совокупности условия агентского договора от 02.09.2022 г. и агентского договора от 10.04.2023 г., заключенного между ФИО1 (Принципал) и Благодарной С.В. (Агент), по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется выполнить следующие действия: согласно поданной Принципалом Агенту заявки (Приложение № 1) осуществлять подачу документов на оформление свидетельства безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) на транспортное средство автомобиль 2017 VOLVO XC60 VIN 

<

данные изъяты> в испытательную лабораторию, имеющую аккредитацию по ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33670-2015. По условиям договора после внесения Принципалом оплаты и утверждения макета свидетельства для согласования Агент в установленный лабораторией срок получает СБКТС, на основании которого оформляется электронный ПТС. Документы передаются Принципалу для последующей активации ЭПТС после уплаты утилизационного сбора Принципалом, регистрации и оформления транспортного средства в органах ГИБДД. 

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг по исполнению поручения составляет 100000 руб.

Из условий данных договоров суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам истца, услуги по подготовке документа на оформление свидетельства безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) на автомобиль в перечень обязанностей Агента и цену агентского договора от 02.09.2022 г. не включены, в связи с чем, должны были быть понесены истцом самостоятельно и возмещению ответчиком не подлежат.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет амортизации автомобиля, суд учитывает, что в Приложении № 2 к договору сторонами был согласован способ доставки автомобиля автовозом по маршруту: США (Техас-Джорджия) Контейнерная перевозка Савана (Джорджия) – Клапейда (Литва). Автовоз Клапейда-Брест (РБ), автовоз Брест (РБ)-Москва (РФ), автовоз Москва (РФ) – Екатеринбург (РФ). Пункт выдачи: г. Екатеринбург. При отсутствии письменного согласия Принципала на доставку автомобиля иным способом, в счет амортизации автомобиля в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50349 руб. 64 коп. из расчета пробега при доставке автомобиля 6430,35 км и стоимости амортизации на 1 км пробега 7,83 руб. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд полагает, что поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей следует, что деятельность ответчика по поиску и продаже автомобилей осуществлялась для неограниченного круга клиентов и с привлечением лиц для выполнения трудовой функции, к правоотношениям сторон по заявленному спору подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 приведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с неудовлетворением требования истца о возмещении излишне уплаченных по агентскому договору денежных сумм в добровольном порядке, изменении способа доставки автомобиля без письменного подтверждения согласия на то истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. Компенсация в таком размере позволяет восстановить нарушенное право истца как потребителя услуги. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассчитанный размер штрафа составляет 218049,00 руб.(385750,00 + 50349,64 / 2).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17) разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, суд полагает, что исчисленный размер штрафа подлежит уменьшению до 50000 руб., что позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон и восстановить нарушенное право потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 60 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по договору от 16.05.2023 г., чрезмерность общей суммы заявленных расходов ответчиком письменными доказательствами не оспорена. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета с ответчика и составляет 8495 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 385750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13433 руб. 94 коп, денежные средства в счет амортизации автомобиля в размере 50349 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8495 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва