РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, 

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2017 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО6, в котором просит: 

разделить общее совместное имущество супругов ФИО1 и ФИО8, признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 360 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, признать за ФИО8 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 360 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....;

передать в собственность ФИО8 кухонный мебельный гарнитур стоимостью 231 462 руб., варочную панель стоимостью 12 500 руб., духовой шкаф стоимостью 14 740 руб., встраиваемую варочную поверхность стоимостью 5 950 руб., блендер стоимостью 2 910 руб., микроволновую печь стоимостью 2 670 руб., телевизор Pioner стоимостью 65 000 руб., общей стоимостью 335 232 руб.;

взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 40 000 руб.;

выделить ? долю в общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 360 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ...., принадлежащую Зуевой ФИО14 в натуре в виде .... площадью 180 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** между ней и ФИО8 был заключен брак, который **/**/**** прекращен.

**/**/**** ФИО2 был приобретен земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью ~~~ кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную) (договор купли-продажи от **/**/****).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** произведен раздел имущества супругов ФИО8 и ФИО1, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: ...., за ФИО8 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: .....

ФИО8 заключил с ФИО6 договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: .....

ФИО1 заключила с ФИО9 договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: .....

Кроме жилого дома площадью 25,8 кв.м. на земельном участке по адресу: ...., расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, 2005 года постройки, площадью 360 кв.м.

Указанный жилой дом был выстроен на земельном участке по адресу: ...., на дату заключения ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

В период с **/**/**** по 2008 год супруги ФИО1, ФИО8 производили отделочные работы в двухэтажном кирпичном доме, осенью **/**/**** года отделочные работы были завершены.

В июне 2014 года, освободившись из мест лишения свободы, ФИО8 выгнал из спорного жилого дома ФИО1 с детьми, в жилой дом и на территорию земельного участка по адресу: ...., не впускает. Право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, 2005 года постройки, площадью 360 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ...., не зарегистрировано, вопрос о разделе между супругами указанного жилого дома не разрешен.

В кухне жилого дома, площадью 360 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ...., установлен кухонный мебельный гарнитур стоимостью 231 462 руб., варочная панель стоимостью 12 500 руб., духовой шкаф стоимостью 14 740 руб., встраиваемая варочная поверхность стоимостью 5 950 руб., блендер стоимостью 2 910 руб., микроволновая печь стоимостью 2 670 руб., телевизор стоимостью 65 000 руб.

Общая стоимость движимого имущества подлежащего разделу составляет 335 232 руб., стоимость ? доли составляет 167 616 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагала, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО1 не пропущен, поскольку ФИО1 проживала в спорном жилом доме до июня 2014 года, т.е. до того момента, пока ФИО8 не выгнал ее вместе с детьми из данного жилого дома. 

Ответчик ФИО8 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что **/**/**** брак между ним и ФИО1 был расторгнут, при этом спор о разделе совместно нажитого имущества на момент расторжения брака не был разрешен. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО5 в предварительном судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что по заявленным исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, также полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания ст. 38 СК РФ, необходимо определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.06.2014 произведен раздел имущества супругов, за ней и за ФИО8 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1500 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: ...., за каждым. 

Кроме жилого дома площадью 25,8 кв.м. на земельном участке по адресу: ...., расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, 2005 года постройки, площадью 360 кв.м.

В подтверждение наличия указанного объекта недвижимости, 2005 года постройки, на земельном участке по адресу: ...., стороной истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11. 

Брак между ФИО8 и ФИО1 был зарегистрирован **/**/****, что подтверждается справкой о заключении брака № от **/**/****. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-CТ № от **/**/****, брак между супругами З-выми прекращен **/**/**** на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... 

Истец в лице своего представителя в ходе рассмотрения дела пояснила, что в данном жилом помещении ФИО1 проживала до июня 2014 года, т.е. до освобождения ФИО8 из мест лишения свободы. До указанного момента между сторонами отсутствовал спор относительно раздела указанного объекта недвижимости. О нарушенном праве ФИО1 стало известно только в июне 2014 года. 

Право лица считается нарушенным, если между бывшими супругами возник спор по вопросу о разделе общего имущества или определения размера долей в нем. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжали сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. В рассматриваемом случае спор по вопросу о разделе общего имущества возник при разрешении спора о расторжении брака между супругами, следовательно, право истца было нарушено именно в этот момент и именно с этого момента в течение трех лет она имела право предъявить требования о разделе совместно нажитого имущества. 

Из решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** видно, что **/**/**** брак между супругами З-выми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... При расторжении брака спор о разделе имущества не был разрешен в связи с возражениями ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при разрешении заявленных требований следует исчислять с **/**/****, то есть с момента прекращения брака, поскольку истец, будучи осведомленной о наличии спорного жилого дома и объектов движимого имущества в нем, не предприняла надлежащих мер по своевременному разделу данного имущества, не согласовала с ответчиком данный вопрос.

Оснований полагать, что объект недвижимости – жилой дом и находящееся в нем движимое имущество, требования о разделе которых заявлены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 считала своей единоличной собственностью, т.е. не могла знать о нарушении своих прав до июня 2014 года, т.е. до того момента когда ФИО8 выгнал ее из указанного жилого дома, как на то указывает истец, не имеется. Еще при рассмотрении спора о расторжении брака у мирового судьи, т.е. не позднее **/**/**** ФИО1 было известно о наличии спора между ней и ФИО8 относительно раздела совместно нажитого имущества. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

С учетом установленного факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуевой ФИО15 к Зуеву ФИО16, Зуевой ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко