Дело №

07RS0№-86 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14.02.2025г. 

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т. О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, проживающего в КБР, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, просит отменить его и производство по делу прекратить.

Своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО3 в суд не явился о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, что не препятствует проведению судебного заседание в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин., в 

<

адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством БМВ 325, г/н №, на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которых составило 35 %, что не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание измерено прибором Тоник 17042. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, составленном в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении противоправных действий. 

Оценивая данное постановление прихожу к выводу, что оно составлено уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление соответствует требованиям закона. 

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния и проведение измерение светопропускания стекол с использованием специального технического средства Тоник 17042, который имеет действительное свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеуказанными материалами дела. 

Оснований не согласиться с выводами инспектора ДПС не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков