Дело № 2-577/2024 (№ 2-8546/2023)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО3, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель»,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером ..., расположенного в границах с/т «... и ею ведется садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТСН «Искатель» она не является. 

Согласно уведомлению, размещенному в газете «...», с ... по ... проведено общее собрание членов СНТСН «Искатель» в форме очно-заочного голосования. Полагает, что принятые на общем собрании решения являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушением действующего законодательства, голосование на очной части собрания не проводилось, присутствующих на очной части собрания лиц не ознакомили с документами по вопросам повестки дня, отсутствовал кворум, решения противоречат основам правопорядка.

В частности, при отсутствии кворума и, учитывая факты признания в судебном порядке недействительными ряда решений ранее проводившихся в товариществе общих собраний, полагает, что являются недействительными решения, приняты по следующим вопросам повестки дня собрания: 

- N Утверждение финансово-экономического обоснования размеров взносов членов СНТСН «Искатель» и платы лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; 

- N Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также срок внесения платы, начисления пени в случае возникновения задолженности в связи с несвоевременной оплатой в размере ... в день от размера взноса до ...;

- N Подтверждение полномочий собраний от ... СНТСН «Искатель» с повесткой собрания;

- N Утверждение целевых взносов на покупку насоса, ремонт насоса.

Просит суд признать ничтожным решение общего собрания членов СНТСН «Искатель» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ... по ... по вопросам повестки собрания: N, N, N, N; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 230 руб. и расходы по оплате объявления в газету 250 руб.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

ФИО3 обратилась с самостоятельными требованиями, указав, что является членом товарищества и собственником земельного участка N, с кадастровым номером ..., расположенного в границах с..., и членом СНТСН «Искатель». В результате принятия решений общим собранием СНТСН «Искатель», проводившимся с ... по ..., у нее возникают обязанности, в том числе по оплате необоснованных расходов, что приводит к возникновению убытков. Полагает, что указанные решения противоречат основам правопорядка, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, приняты при отсутствии необходимого кворума.

Просит суд признать ничтожным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов СНТСН «Искатель» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ... по ..., по всем вопросам повестки дня собрания. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ознакомиться и получить копии проектов документов, которые планировались к рассмотрению на общем собрании, а также с протоколом общего собрания, решениями членов СНТСН «Искатель», принятыми на собрании, она не смогла, несмотря на неоднократные ее обращения к председателю СНТСН «Искатель» ФИО4 как в письменной форме, так и в устной. 

Представитель истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, действующий на основании доверенностей, просил исковые требования удовлетворить. Полагал, что председатель СНТСН «Искатель» .... злоупотребляет своими правами, не предоставляя истцу и третьему лицу копии документов, являющихся предметом утверждения на собрании, а также копий протокола и решений общего собрания.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует пояснение ее представителя, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика СНТСН «Искатель» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как адрес регистрации юридического лица: .... Однако конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, а затем с отметкой о выбытии юридического лица. Иного адреса юридического лица в распоряжении суда не имеется.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ... регулируются Федеральным законом от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 17 данного Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка N по ..., расположенного в границах с/т ...» и ею ведется садоводство в индивидуальном порядке. 

ФИО3 является членом товарищества и собственником земельного участка N, расположенного в границах с/т ...».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец и третье лицо утверждают, что с ... по ... проведено общее собрание членов СНТСН «...» в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, противоречащие основам правопорядка, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, при отсутствии необходимого кворума

В подтверждение данных доводов истцом ФИО1 представлена фотография уведомления в газете «...», из которого следует, что очная форма собрания будет проведена ... в ... по адресу: ..., ... заочная форма – с ... ... по ... до ..., бюллетени принимаются по адресу: .... Указана также повестка собрания по одиннадцати вопросам. 

В материалах дела также имеется бланк бюллетеня голосования членов СНТСН ...» по вопросам, поставленным на общем собрании членов в форме заочного голосования, проводимого с ... с ... ... ...

Также представлена копия выписки N из протокола N общего собрания СНТСН «...», дата проведения – ... с повесткой дня: утверждение целевых взносов на покупку насоса, ремонт насоса и решением: утвердить целевой взнос на покупку насоса.

Согласно пояснениям истца ФИО1, а также показаниям ...., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, присутствовавших на очной части общего собрания ..., всего на собрании присутствовало около ..., председатель СНТСН «Искатель» .... повестку дня не оглашала, обсуждение вопросов, голосование не проводилось в виду отсутствия кворума. Было сообщено, что собрание переводится в заочную часть.

Судом у ответчика СНТСН «Искатель» неоднократно запрашивались оригиналы документов, относящихся к общему собранию, решение которого оспаривается истцом и третьим лицом. Однако запросы ответчик не получил, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, а затем о выбытии адресата.

Таким образом, суду не представлены доказательства проведения общего собрания в заочной форме, не представлена копия или оригинал протокола общего собрания. В представленных по запросу суда из ... 10 по ... документах, содержащихся в ... в отношении СНТСН «...», также отсутствуют документы по собранию, указанному в исковых заявлениях ФИО1 и ФИО3

В связи с этим у суда отсутствует возможность установить дату и номер протокола общего собрания, оценить, по каким вопросам опубликованной повестки дня приняты решения собранием, правомочно ли собрание принимать такие решения, сколько членов СНТСН «Искатель» проголосовало по вопросам повестки дня. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 марта 2024 года