57RS0022-01-2023-003033-64 Дело № 1-335/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Свидетель №1, 

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов 19 минут (дата обезличена) ФИО1, находясь в районе (адрес обезличен), на асфальте обнаружил банковскую карту № **** 2404, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя несовершеннолетней Свидетель №1, которую поднял и, осмотрев, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, ФИО1 решил не возвращать ее законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды. Таким образом, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, (дата обезличена) осуществил неоднократную оплату товаров путем прикладывания найденной им банковской карты к платежным терминалам, расплатившись за покупки, тем самым тайно похитив денежные средства, а именно:

- в помещении магазина-бар «Бодрый день» по адресу: (адрес обезличен), где в 16.19 совершил оплату товаров на сумму 214 рублей, в 16.20 - на сумму 887 рублей, в 16.23 - на сумму 517 рублей, в 16.23 - на сумму 517 рублей, в 16.25 - на сумму 60 рублей, на общую сумму 2 195 рублей;

- в помещении магазина «Родное село» по адресу: (адрес обезличен), где в 17.02 совершил оплату товара на сумму 26 рублей.

Таким образом, (дата обезличена) с 16.19 до 17.02 ФИО1 с использованием банковской карты № **** 2404, выпущенной на имя несовершеннолетней Свидетель №1, тайно похитил с расчетного (банковского) счета (номер обезличен) денежные средства на общую сумму 2 221 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у его несовершеннолетней дочери Свидетель №1 есть банковская карта, на которую он переводит деньги, т.к. дочь не работает. (дата обезличена) вечером ему позвонила дочь и сказала, что потеряла банковскую карту, а когда зашла в Сбербанк онлайн, то увидела, что с данной карты списана сумма 2 221 рубль. На следующий день он подал заявление в полицию. Причиненный ущерб ему не возмещен.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, она пользуется банковской картой с расчетным счетом (номер обезличен), который открыт по адресу: (адрес обезличен) который пополняют родители. (дата обезличена) она вошла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила списание денежных средств несколькими транзакциями, а именно: (дата обезличена) в 16.20 на сумму 887 рублей, в 16.23 на сумму 517 рублей, в 16.20 на сумму 214 рублей, в 16.23 на сумму 517 рублей, в 16.25 на сумму 60 рублей, в 17.02 на сумму 26 рублей, а всего на общую сумму 2 221 рублей. Так как она этих операций не совершала, то сразу проверила наличие банковской карты, которой не оказалось. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Им проводились ОРМ, направленные на установление личности человека, расплатившегося данной банковской картой в магазине «Бодрый день», расположенном по адресу: (адрес обезличен). В ходе данных мероприятий им был получен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Бодрый день», который он предоставил следователю. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протокол принятии устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое (дата обезличена) с 16.19 до 17.02 в баре «Бодрый день» и магазине «Родное село» приобрело товар, расплатившись с банковской карты, которую утеряла его несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 Ущерб составил 2 221 рубль. (л.д. 6)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрено помещение бара «Бодрый день» по адресу: (адрес обезличен), где изъяты 5 чеков об оплате товаров. (л.д. 18-19)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому осмотрено помещение магазина «Родное село» по адресу: (адрес обезличен), где изъят кассовый чек об оплате товара на сумму 26 рублей. (л.д. 20-21)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены фискальные чеки из бара «Бодрый день» за (дата обезличена): в 16.19 на сумму 214 рублей, в 16.20 на сумму 887 рублей, в 16.23 на сумму 517 рублей, в 16.23 на сумму 517 рублей, в 16.25 на сумму 60 рублей – оплата по всем картой ************2404 VISA. Также осмотрен фискальный чек из магазина «Родное село» за (дата обезличена): в 17.02 на сумму 26 рублей по карте ************2404 VISA. (л.д. 22-25)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена справка о реквизитах счета карты VISA 2404, содержащая следующую информацию: получатель – Свидетель №1; номер счета – 40(номер обезличен); банк получателя – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк». Также осмотрены справки по операциям за (дата обезличена): в 16.19 на сумму 214 рублей, в 16.20 на сумму 887 рублей, в 16.23 на сумму 517 рублей, в 16.23 на сумму 517 рублей, в 16.25 на сумму 60 рублей – все покупки в «BODRYJ DEN ORYOL RUS»; в 17.02 на сумму 26 рублей в «RODNOE SELO ORYOL RUS». Кроме того, осмотрена история операций по дебетовой карте за (дата обезличена), согласно которой номер карты – (номер обезличен), номер счета – (номер обезличен). (л.д. 39-44)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдала мобильный телефон «Redmi Note 10S». (л.д. 58-60)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон ФИО1 «Redmi Note 10S» в корпусе белого цвета. Установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» имеются операции, а именно: оплата товаров и услуг на сумму 214 рублей «BODRYJ DEN ORYOL RUS» (дата обезличена) в 16:19:52; оплата товаров и услуг на сумму 887 рублей «BODRYJ DEN ORYOL RUS» (дата обезличена) в 16:20:25; оплата товаров и услуг на сумму 517 рублей «BODRYJ DEN ORYOL RUS» (дата обезличена) в 16:23:07; оплата товаров и услуг на сумму 517 рублей «BODRYJ DEN ORYOL RUS» (дата обезличена) в 16:23:26; оплата товаров и услуг на сумму 60 рублей «BODRYJ DEN ORYOL RUS» (дата обезличена) в 16:25:25; оплата товаров и услуг на сумму 26 рублей «Родное Село» (дата обезличена) в 17:02:13. (л.д. 61-68) 

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью из бара «Бодрый день», расположенного по адресу: (адрес обезличен). (л.д. 76-79)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из бара «Бодрый день». ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи узнает себя, когда оплачивал товар посредством прикладывания найденной банковской картой к терминалу. (л.д. 96-99)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата обезличена) с 16.00 до 17.00 он, находясь по адресу: (адрес обезличен), во дворе на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотрев её, увидел, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. Предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, он решил не возвращать ее законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства истратить на собственные нужды. Он направился в магазин «Бодрый день», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где приобрел товары. Оплату осуществлял на расчетно-кассовом узле посредством прикладывания найденной банковской карты к терминалу. После чего он направился в магазин «Родное село», расположенный рядом, где аналогичным образом приобрел мороженое. Банковскую карту он выкинул.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал места, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», магазины «Бодрый день» и «Родное село», в которых расплачивался за покупки банковской картой. 

Давая оценку показаниям ФИО1, полностью признавшего свою вину, суд находит их правдивыми и учитывает при постановке приговора. При этом суд усматривает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительным органам значимую по делу информацию, способствующую таковому.

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Свидетель №1

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и признание вины.

Вышеперечисленные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд расценивает как исключительные, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как признает данное наказание справедливым и отвечающим своим целям.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел/УФК по Орловской области г. Орёл, БИК: 015402901, р/с 

<

***>, КБК:188 11603125010000140 кор. счет № 03100643000000015400 ОКТМО 54701000.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Redmi Note 10s – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1, 

- справки о реквизитах счета карты, по операциям из ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте, фискальные чеки, DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья