Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 июля 2024 года, 

представителя ответчика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 16 от 19 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-003347-73) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником ответчика, занимая должность главного бухгалтера филиала. Трудовой договор с ней был прекращен по ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.23 Положения об оплате труда и выплатах социального характера АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определены условия выплаты премии по итогам работы за год. Условия для выплаты ей премии имелись. Однако, в связи с увольнением премию по итогам года ей не выплатили ни при увольнении, ни при выплате всем остальным сотрудникам в апреле 2024 года, несмотря на то, что в общем расчете премии она была указана. Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Прекращение трудового договора с работодателем по общему смыслу закона не лишает права работников на получение соответствующего вознаграждения за труд – заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время. На конец 2023 года работодатель уже знал о размере положенной премии так как был создан соответствующий резерв. Таким образом, оснований для лишения ее премии по итогам года не установлено. Однако, премия ей выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ей данной премии, однако ее требования не были удовлетворены. При увольнении ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 696 рублей 92 копеек. С учетом начисления премии за 2023 год компенсация должна была составить 48 401 рубль 09 копеек, недоплаченный размер компенсации составляет 3 704 рублей 17 копеек. Размер процентов за несвоевременную выплату премии составляет 52 274 рубля 61 копейку. Кроме того, действиям ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу премию по итогам работы за 2023 год в размере 226 108 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 704 рублей 17 копеек, проценты (денежную компенсацию) от не начисленных своевременно сумм за неиспользованный отпуск и премии по итогам работы за 2023 год в размере 52 274 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что стимулирующие выплаты, в том числе премии по итогам работы за месяц, квартал, год, являются составной частью заработной платы работников. На момент увольнения истца работодатель уже знал о размере причитающейся ей годовой премии, так как был создан соответствующий резерв. Невыплата уволенному сотрудники премии за отработанный период приводит к дестимулированию действующих работников. При выполнении показателей (достижении результатов труда), установленных условиями премирования, работодатель обязан был выплатить истцу годовую премию, предусмотренную действующей в организации системой оплаты труда. 

Представитель ответчика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что предусматривающее выплаты премий по итогам работы за год Положение об оплате труда работников и выплатах социального характера распространяется только на работников предприятия. Ответчиком при прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 произведена выплата всех причитающихся ей сумм на указанную дату. По состоянию на указанную дату оснований для начисления и выплаты ей премии по итогам работы за 2023 год не имелось. Возражений о размере полученных при увольнении денежных средств ФИО1 заявлено не было. Премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и не является гарантированной. Приказ филиала о выплате премий по итогам 2023 года принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения трудовых отношений с истцом. Выплата премии бывшему работнику не отвечает принципу связи расходов на оплату труда с их направленностью на получение прибыли, поскольку не корреспондирует повышению производительности труда. В связи с отсутствием оснований для выплаты премии также отсутствуют основания для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск и начисления процентов. Доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком дискриминации в отношении истца, не представлены. Так как ответчиком не совершались какие-либо неправомерные действия в отношении истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» – ФИО3, суд приходит к следующему. 

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (абз. 2 ст. 132 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда и учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О и др.).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ на должность главного бухгалтера филиала «Рязанский». 

Пунктом 7.1 заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата труда работника включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии с п. 7.5 трудового договора в целях поощрения работника могут производиться выплаты стимулирующего характера. Виды, размер, порядок и условия выплат стимулирующего характера определены локальными нормативными актами предприятия. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен должностной оклад в 56 527 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ» приватизировано путем преобразования в АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в связи с расторжением трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. 

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 696 рублей 92 копеек. 

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются трудовым договором №-С/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за январь 2024 года, списком перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников и выплатах социального характера (далее также Положение). 

Разделом 5 указанного Положения предусмотрены стимулирующие выплаты (выплаты стимулирующего характера). 

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты (выплаты стимулирующего характера) являются переменной частью заработной платы работников, не являются обязательными, выплачиваются при соблюдении определенных настоящим положений условий, в порядке и на основаниях, установленных настоящим Положением. 

На основании п. 5.8 Положения основными условиями премирования работников являются: 

- премирование работников осуществляется при наличии финансовой возможности филиала (наличия денежных средств на расчетном счете филиала, использование которых для целей премирования не повлечет за собой риски неисполнения денежных обязательств и (или) обязательных платежей) по данным бухгалтерского учета, подтвержденного справкой главного бухгалтера филиала;

- премирование работников осуществляется в пределах и размерах утвержденного обществом фонда оплаты труда работников филиала на год; 

- премирование работников осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением и только по установленным настоящим Положением видам стимулирующих выплат. 

Основания для изменения размера премии или ее не начисления в отчетном периоде предусмотрены пунктом 5.13 Положения. 

Пунктом 5.23 Положение об оплате труда работников и выплатах социального характера АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» предусмотрена премия по итогам работы за год, которая устанавливается в процентах должностного оклада работника. Размер премии по итогам работы за год работника филиала, определенный не более 400 % оклада устанавливается приказом филиала. Конкретный размер премии по итогам работы за год каждому работнику филиала устанавливается приказом филиала. Премия по итогам работы за год выплачивается в декабре текущего года или в марте года, следующего за отчетным периодом (годом). 

Таким образом премия по итогам работы за год входит в систему оплаты труда АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» и ее выплата при наличии определенных условий является обязанностью работодателя. 

Согласно подписанному управляющим Рязанским филиалом АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» расчету суммы премии за 2023 год тридцати одному работнику филиала, включая истца ФИО1, подлежала выплата премии в размере 400 % должностного оклада; одному работнику филиала подлежала выплате премия в размере 1 200 % должностного оклада, одному – в размере 200 % оклада, одному – в размере 100 % оклада. Размер подлежащей выплате ФИО1 премии составил 226 108 рублей (56 527 х 400%). 

Распоряжением генерального директора АО «Московское ортопедическое предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ поручено филиалам произвести выплату премии по итогам работы за 2023 год на основании решения генерального директора. 

Согласно справки главного бухгалтера Рязанского филиала АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», оборотно-сальдовой ведомости по счету 9ДД.ММ.ГГГГ год на счете филиала имелись денежные средства для выплаты премии работником в полном размере, предусмотренном указанным выше расчетом. 

Эта же информация отражена в справках о выполнении основных положений премирования согласно п. 5 Положения об оплате труда, подписанных 12, ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Рязанского филиала АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие». 

Вместе с тем, согласно приказу управляющего Рязанским филиалом АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с размер начисленной истцу ФИО1 премии по итогам работы за 2023 год составил 0 рублей. Всем остальным работникам начислена премия в размере, указанном в вышеприведенном расчете.

В связи с невыплатой премии по итогам работы за 2023 год истцом в адрес ответчика была ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, что подтверждается ее копией, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Проверяя обоснованность не выплаты ответчиком истцу премии, суд учитывает, что у Рязанского филиала АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» имелись денежные средства на расчетном счете, использование которых для целей премирования не влекло за собой риски неисполнения денежных обязательств

При этом истец ФИО1 была включена в предварительный расчет как работник, которому подлежала выплате премия в размере 400 % должностного оклада. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии предусмотренных Положением об оплате труда работников и выплатах социального характера АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» оснований для снижения или не выплате премии ФИО1 по итогам 2023 года. 

Как было установлено в судебном заседании, приказом управляющего Рязанским филиалом АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с премия по итогам года была начислена всем работникам Рязанского филиала АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», за исключением ФИО1 

Из объяснений представителя ответчика следует, что единственным основанием для невыплаты премии ФИО4 явилось то обстоятельство, что на момент издания указанного приказа она не являлась работником АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

Вместе с тем, данное обстоятельство не предусмотрено Положением об оплате труда работников и выплатах социального характера АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в качестве основания для не начисления премии. 

Кроме того, установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Таким образом судом установлено, что основания для лишения истца премии по итогам года отсутствовали. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 отработала в АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» полный календарный 2023 год, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика премию в размере 226 108 рублей.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №), полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

В соответствии с п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

При выплате ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсации за неиспользованный отпуск не была учтена премия по итогам 2023 года в размере 226 108 рублей. 

Истцом представлен расчет, согласно которому размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом указанной премии составляет 48 401 рублей 09 копеек. 

Правильность указанного расчета подтверждена представителем ответчика и проверена судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 704 рублей 17 копеек (48 401,09 – 44 696,92). 

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как было установлено в судебном заседании, при прекращении трудового договора с ФИО1 работодателем ей не была выплачена премия за 2023 год в размере 226 108 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 704 рублей 17 копеек. 

При этом у ответчика имелась возможность осуществить указанные выплаты, поскольку пунктом 5.23 Положения об оплате труда работников и выплатах социального характера АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» предусмотрена возможность выплаты премии по итогам работы за год в декабре текущего (отчетного) года. 

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за нарушение срока выплаты премии и компенсации за неиспользованный отпуск за заявленный период, а именно с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 212 дней, составляет 52 274 рубля 61 копейку. 

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату премии и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 274 рублей 61 копейка. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 321 рубль (из которых 6 021 рубль от требований имущественного характера и 300 рублей от требований неимущественного характера), от уплаты которой был освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ИНН 

<

***>) о взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в пользу ФИО1 премию по итогам работы за 2023 год в размере 226 108 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 704 рублей 17 копеек, проценты за несвоевременную выплату премии и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 274 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать 

Взыскать с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 321 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Барышников И.В.