Судья Глазунова Т.А. № 12-99/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установила:

25.01.2023 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Тольятти, которым 16.02.2023 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить и назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО4, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника по ордеру ФИО5 прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 14.1. Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 14.10.2022 в 18 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны 

<

адрес> в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства. 

В результате наезда пешеходу ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения – 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2022 (л.д.10); рапортом и.о. начальника смены дежурной части ОП № У МВД России по г. Тольятти от 14.10.2022 (л.д.12); рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10.10.2022 (л.д.11,13); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.10.2022 (л.д.14); схемой происшествия (л.д.15); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-19); объяснениями ФИО1 (л.д.23), объяснениями ФИО4 (л.д.24); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); копиями медицинских документов отношении ФИО4 (л.д.39-55); протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2023 и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. 

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебном акте дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюден.

Административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, приводит доводы о необходимости изменения на административный штраф назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако приведенная позиция автора жалобы со ссылкой на необходимость в управлении транспортным средством в нуждах семьи дочери (возить несовершеннолетних внуков, являющихся инвалидами в лечебные учреждения), а также в нуждах своей семьи (посещение дачного участка) не может явиться основанием для изменения назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Правила назначения наказания, предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.36)

При назначении административного наказания в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного водителю ФИО1 наказания и его изменения, не имеется.

Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для смягчения административного наказания до административного штрафа.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену, изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.02.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова