61RS0023-01-2023-000040-53

№ 2-2420/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Шкарине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.09.2018 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику кредлита в размере 18000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 08.06.2020 ООО «Югория» и ООО МКК «Конга» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО СФО «Титан». 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.09.2018 за период с 09.09.2018 по 08.06.2020 в размере 54000 руб., из которых: сумма основанного долга – 18000 руб., сумма неуплаченных процентов – 36000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1820 руб. 

Представитель ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные в его адрес по месту регистрации: 

<

адрес> судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно частям 1,2,3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 12 ст. 5 указанного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 18.09.2018, между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 18000 руб. под 657% годовых, сроком возврата 18.10.2018, сумма к выплате 27720 руб., итоговая переплата 9720 руб, срок действия договора 30 дней, срок платежа 18.10.2018. 

Согласно п.13 договора запрет уступки кредиторам, третьим лицам по договорам потребительского кредита не установлен. 

Согласно п.14 договора заемщик согласен с общими условиями договора.

Однако ответчиком в счет погашения долга и процентов денежных средств не внесено.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что 08.06.2020 ООО МКК «Кронга» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессия) №- УПТ.

15.10.2020 ООО «ЮГОРИЯ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований (цессии) №.

Также судом установлено, что ООО СФО Титан 31.08.20201 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 18.09.2021. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 23.09.2022 судебный приказ №. был отменен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер задолженности ответчика составляет 54000 руб., из которых: сумма основанного долга – 18000 руб., сумма неуплаченных процентов – 3600 руб.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54000 руб. подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия 6003 №) в пользу ООО СФО Титан (ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 18.09.2018за период с 19.09.2018 по 08.06.2020 в размере 54000 руб., из которых: сумма основанного долга – 18000 руб., сумма неуплаченных процентов – 36000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1820 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2023