Дело №1-11/2020 ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 ноября 2020 года город Петрозаводск 

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Долженкова А.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Сайконена В.В., потерпевших С., Х.., представителя потерпевшего .... – Р.., в закрытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, ....

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ...., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, проживающего 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 23 февраля по 1 час 24 февраля 2020 года, находясь в общественном месте на улицах Красной, Дзержинского и проспекте Ленина в г.Петрозаводске, пренебрегая общепризнанными нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, безразлично относясь к тому, что нарушает покой и отдых граждан в ночное время, используя в качестве оружия принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «...., совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, путем производства выстрелов из указанного пистолета по имуществу (стеклам окон, двери и автомобилю) граждан В.., С.., К.., Х.. и ООО «....», причинивших повреждение данного имущества и материальный вред на общую сумму 39457 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Потерпевшие В.., С.., К.., Х.. и представитель потерпевшего Р.. обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что с ФИО2 они примирились, последний загладил причиненный им вред, а поэтому просят прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 

В судебном заседании потерпевшие поддержали ранее заявленные ими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, настаивали на прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав при этом, что они примирились с обвиняемым ФИО2, впервые совершившим преступление средней тяжести, который полностью загладил причиненный им вред, путем возмещения причиненного ущерба, что для них является достаточным. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании полностью признавая себя виновным в содеянном, факт примирения с потерпевшими подтвердил и выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как усматривается из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в частности, о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном он осознал, раскаялся, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред, что в свою очередь свидетельствует об уменьшении его степени общественной опасности, а поэтому, в совокупности с положительными данными о личности обвиняемого, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, военный суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, посредством прекращения в отношении него уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения, - обязательство о явке, подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым пневматический пистолет «....» (серийный №), признанный вещественным доказательством, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а автомобиль .... гос.рег.знак № в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать гражданину Х..

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой труда адвоката Сайконена В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде на сумму 8249 рублей 50 копеек, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, по ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, – обязательство о явке, – отменить. 

2. Вещественное доказательство:

– автомобиль .... гос.рег.знак № возвратить Х.;

– пневматический пистолет «....» (серийный №) - уничтожить.

3. Процессуальные издержки по данному делу в сумме 8249 (восемь тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

4. Копию настоящего постановления направить военному прокурору Петрозаводского гарнизона, а также вручить ФИО2 и потерпевшим.

5. На постановление могут быть принесены апелляционные жалобы либо представление в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Долженков

.... 

....

....

....

....

....

....

.... 

....

....

.... 

....

.... 

....

.... 

.... 

....