Копия

Дело 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю. 

при секретаре Рязановой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Антонова М.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

13 мая 2011 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

20 июля 2011 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением по ч.1 ст.70 УК РФ наказания по приговору от 13 мая 2011 года к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 12 апреля 2013 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней, 

16 декабря 2013 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением по ч.1 ст.70 УК РФ наказания по приговору от 20 июля 2011 года к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, 

21 января 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 16 декабря 2013 года к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 15 декабря 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная, что в отношении него на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2016 года установлен административный надзор сроком на восемь лет. 15 декабря 2016 года при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми получил предписание об обязанности прибытия после освобождения не позднее 17 декабря 2016 года к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> явке для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. Несмотря на полученное предписание, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, без уважительной причины не явился для постановки на учет в МО МВД России «Дятьковский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия 17 декабря 2016 года из мест лишения свободы к избранному месту жительства. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будут проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного подсудимому обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считая возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение до одного года лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с его защитником.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие нарушений административного надзора после постановки на учет.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения при вынесении приговора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>: О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>