Дело №2а-724/2020

86RS0005-01-2020-000948-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сургут 28 мая 2020 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в заявлением на получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании брака с гражданской Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре истцу отказано в выдаче разрешения на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В Российскую Федерацию истец прибыл с целью создания семьи, постоянного проживания и в дальнейшем приобретении гражданства РФ. В установленный срок с момента пересечения границы РФ исполнил свою обязанность по постановке на миграционный учёт по адресу, совпадающему с его фактическим местом пребывания, а именно: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. ФИО4, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО5, о чем составлена запись акта о заключении брака №, место государственной регистрации Администрация городского поселения 

<

адрес> ХМАО-Югры. В настоящее время Джумаев со своей женой гражданином РФ ФИО5, состоит в зарегистрированном браке, ведет совместное хозяйство, проживает у родственников, которые оказывают моральную и материальную помощь его семье. Так же в городе Сургуте проживает его родной старший брат ФИО6, который так же является гражданином Российской Федерации. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Учитывая установленные обстоятельства длительного, с 2018 года, проживания гражданина Азербайджана ФИО3о преимущественно на территории Российской Федерации, заключения им брака с гражданкой Российской Федерации ФИО5 О.А. в январе 2018году, проживания на территории Российской Федерации его близких родственников (родного брата ФИО6 о) из числа граждан России, напрашивается вывод о том, что оспариваемое заключение уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни истца и несоразмерно тяжести совершенных им административных проступков, в связи с чем имеется основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене заключения УМВД России по ХМАО - Югре. Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО3о должно было быть мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Данной мотивации оспариваемое решение УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО3о отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не содержит. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО3 влечет за собой обязанность последнего выехать за пределы Российской Федерации, что является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, а также нарушает права и интересы не только административного истца, но и членов его семьи. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отменить данное решение. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок для подачи административного иска в связи с тем, что решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не направлялось, было получено по запросу представителя ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. На доводах административного иска настаивал, просил признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона, поскольку ФИО3 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с режимом пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Просила в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что о принятом в отношении ФИО3 решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал после направления представителем ФИО1 заявления в УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств о направлении либо вручении ФИО3 решения от ДД.ММ.ГГГГ в иной срок, административным ответчиком не представлено.

В суд с административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехмесячного срока со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, свобод и законных интересов, таким образом данный срок не пропущен. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией паспорта, зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ПН №, выданного администрацией городского поселения 

<

адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, между гражданином Азербайджана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданкой Российской Федерации ФИО5 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак.

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине следует, что УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято решение об отказе в в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за неоднократное в тесчение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанность наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Разрешение на временное проживание, в соответствии с указанным Федеральным законом, это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 

неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными стороной ответчика сведениям, постановлением начальника пункта полиции ПП «Сулакский» Ресупблики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации по мотивам воссоединения семьи, постоянного проживания на территории Российской Федерации. 

Заключением № УМВД России по ХМАО-Югре предложено отказать ФИО3 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Доводы представителя истца о вмешательстве в его семейную жизнь с гражданкой Российской Федерации, отсутствие родственных связей на территории 

<

адрес> в связи с переездом родителей в Российскую Федерацию в 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие супруги гражданки Российской Федерации, а также невозможность возвращения в республику Азербайджан не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятым УМВД России по ХМАО-Югре решением не нарушило право на личную и семейную жизнь истца, поскольку обжалуемое административным истцом решение не предполагает разрыв семейных связей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностным лицом УМВД России ХМАО - Югре решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решение вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных законом полномочий.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным – отказать.

Меру предварительной защиты о приостановлении действия решения УМВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения ФИО3 на временное проживание на территории Российской Федерации – отменить. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина