Дело № 1-140/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Яковенко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести, а именно неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 21 июня 2018 года около 20-00 часов, ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: адрес, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял, находившийся в кармане брюк, надетых на Потерпевший №1 ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 и проследовав к припаркованному возле адрес автомобилю марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № имеющимися ключами открыл замок водительской двери, сел в салон указанного автомобиля на водительское место и вставив в замок зажигания штатный ключ запустил двигатель. После чего, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак № с места его парковки совершил поездку в адрес, где оставил его у адрес указанного населенного пункта.

2) 22 июня 2018 года в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле адрес, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, которым он ранее неправомерно завладел без цели хищения, совершив угон, распорядился им, продав указанный автомобиль ФИО

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему преступлениями материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и защитником адвокатом Галандяном А.С. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекаемый к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный потерпевшему данными преступлениями ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. 

Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, * освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова