Дело № 5-168/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Искитим

Федеральный районный суд Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 12.24 КРФ обАП в отношении ФИО1 Дата года рождения, уроженка р.

<

Адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: р.

<

Адрес> 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:Дата в 11 часов 45 минут на 

<

Адрес> водитель ФИО1, управлял автомашиной «Субару Форестер», госномер № Номер регион, при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона, не уступила дорогу автомобилю под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по этой дороге, в результате чего водитель Потерпевший №2 совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №2- Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, своими действиями водитель нарушил п. 8.10 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину не признала, при этом показала, что она Дата стояла второй на полосе разгона для въезда на дорогу, она посмотрела вперед, и выехала на дорогу, другие машины при этом стояли. Когда она выехала, то впереди её уже ехал автомобиль ФИО3, она ему не мешала и не создала аварийной ситуации. Вред причиненный потерпевшим не загладила, так как виновной себя не считает, о состоянии здоровья Потерпевший №1 не интересовалась.

Защитник полагает, что ФИО1 Правил не нарушала, аварийной ситуации не создала, ФИО3 не справился с управлением, поэтому совершил ДТП и пострадала Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1( изменила фамилию на ФИО2 ) извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствии, представила в суд объяснения по факту ДТП Дата с участием автомобиля «Субару Форестер», госномер № Номер и «Тойота Королла» госномер Номер под управлением Потерпевший №2

Потерпевший ФИО3 дал суду объяснения по обстоятельствам ДТП Дата в 11 часов 45 минут на 

<

Адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, кроме объяснений потерпевших Потерпевший №1 ( ФИО2), Потерпевший №2, также подтверждается:

- протоколом 

<

Адрес> от Дата о совершении ФИО1 нарушения п. 8.10 ПДДРФ, в результате чего, управляя автомашиной «Субару Форестер», госномер № Номер Дата в 11 часов 45 минут на 

<

Адрес>, при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона, не уступила дорогу автомобилю под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по этой дороге, в результате чего водитель Потерпевший №2 совершил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №2- Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести;

- схемой к ДТП о том, что в результате ДТП автомашина под управлением Потерпевший №2 совершила столкновение со столбом ЛЭП, расположенном за полосой движения, не доезжая 58,2 метра до знака 45 км ( л.д.25);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию о том, что ДТП с участием водителей Потерпевший №2, ФИО1 произошло в 11 часов 45 минут Дата на 

<

Адрес>, автомашина Потерпевший №2 получила повреждения ( л.д.36); имеются пострадавшие ( л.д.37);

-сообщением Дата из лечебного учреждения о поступлении в лечебное учреждение Потерпевший №1 с повреждениями ( л.д.17,27,29);

-справкой ГБУЗ 

<

Адрес> «Бердская центральная городская больница» об обращении в приемное отделение хирургического корпуса Дата в 12 часов 46минут с повреждениями (л.д.21);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата о том, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: диагноз, телесное повреждение образовалось в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 11- 45, причинено воздействием тупого твердого предмета, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля. Обнаруженное повреждение по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, расцениваются как вред здоровью средней тяжести ( п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и СРРФот ФИО4) ( л.д. 9,10);- показаниями свидетеля ФИО5, который показал в судебгном заседании, что Дата около 11 часов 45 минут он двигался с 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, заезжал на заправочную станцию. Выезжая с заправочной станции, он чуть не столкнулся с ФИО1 На полосу разгона он выехал первый, за ним ФИО1, за ней был автомобиль РАФ 4. Они не стали выезжать на проезжую часть, так как на полосе движения уже двигался автомобиль потерпевшего. Вдруг ФИО1 резко начала движение. Фактически она подрезала автомобиль потерпевшего. Автомобиль под управлением потерпевшего стал уходить от столкновения влево, но автомобиль занесло и вынесло вправо в столб. Он остановился помочь потерпевшему, а другой автомобиль, который двигался по трассе, стал догонять автомобиль Губиной О..В., пытался его остановить, но ФИО1 стала уходить от преследования. Другой свидетель Свидетель №2 доехал до поста ОГИБДД и сообщил о нарушении со стороны ФИО1 ПДД, что привело к аварии. Он сам первый стоял, позади него стояла ФИО1, за ней еще стояла РАФ 4. Они стояли один за другим на полосе разгона. Потрепавший ехал примерно около 70 км/ч. В тот период невозможно было ехать с высокой скоростью, так как были снегопады, и на дороге было не чищено. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который в судебном заседании показал, что он двигался по трассе в сторону 

<

Адрес> 12.11.2016г. Проезжая автозаправку «Газпромнефть» увидел два стоящих автомобиля Субару и Жигули. Они его пропустили. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что Жигули остались стоять, а Субару резко выехала на полосу движения. Тойота, которая, двигалась по полосе движения за его автомобилем, резко стала тормозить, уходить влево, автомобиль стало заносить, он стал двигать вправо в снег и врезался в столб. Он стал притормаживать, чтобы остановить Субару, так как видел виновника данной аварии, но водитель Субару объехав его автомобиль по обочине и с большой скоростью стала удаляться. Он еще некоторое время шел за ней до 

<

Адрес>, потом заехал в ближайший участок ГИБДД, где сообщил о данном правонарушении со стороны автомобиля Субару. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п.8.10 Правила дорожного движения, тем самым создав аварийную ситуацию на полосе движения Потерпевший №2.Данные доказательства судом проверены, нарушений при составлении процессуальных документов и протокола о совершении административного правонарушения не имеется: копия протокола об административном правонарушении вручена, права участникам административного судопроизводства разъяснены, объяснения получены в соответствии с требованиями КоАПРФ, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключение медицинского эксперта ясное, полное, не содержит противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.Оценивая исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что в результате нарушения п.8.10 ПДДРФ, утвержденных постановлением ПравительстваРФот Дата N 1090 (ред. от Дата), а именно: « 8.10. ….При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге….».

Указанные протокол об административном правонарушении, схема, заключение эксперта, справка и объяснения получены порядке, предусмотренном КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.Возражения защитника по Справке о ДТП на л.д. 36 во внимание судом быть приняты не могут, так как данная справка оценена судом в совокупности с иными доказательствами и не опровергает события дорожно-транспортного происшествия Дата с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №2При этом пояснения ФИО1 суд оценивает как недостоверные, данные с целью защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше и не подтверждены в судебном заседании допустимыми средствами доказывания согласно ст. 26. 2 КРФ обАП.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии частью 1 статьи 4.1 Кодекса.

Определяя размер и вида наказания, суд учитывает личность ФИО1, которая ранее в течение одного года до событий Дата дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не приняла мер к доставлению пострадавшей в больницу, покинула место ДТП, учитывая количество потерпевших при данном дорожно-транспортном происшествии, суд признает что исправление ФИО1 можно достичь путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное наказание может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КРФ обАП. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначенный ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса. При назначении наказания суд принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем оснований для замены его на административный штраф также не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 3.8 Кодекса лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Исполнение наказания суд считает необходимым возложить на ОГИБДД МО МВД России «Маслянинский», так как ФИО1 состоит на регистрационном учете в р.

<

Адрес>, в 

<

Адрес> постоянного место жительства не имеет.

На основании изложенного, руководствуясьст.29.9 КоАПРФ,суд 

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ обАП.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», ОГИБДД МО МВД России «Маслянинский».

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления в лишении специального права: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства ОГИБДД МО МВД России «Маслянинский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий судья - подпись Л.Г.Мишкова

Копия верна: Судья-

Секретарь-