дело № 2-246/2021

УИД 24RS0059-01-2021-000417-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 75410556CCSGGRRF6035 от 15.10.2018 года в сумме 1 018 596,81 рублей, государственной пошлины в сумме 13 292,98 рубля. Требования мотивирует тем, что 15.10.2018 года ПАО «Росбанк» предоставил по кредитному договору № 75410556CCSGGRRF6035 ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 15.10.2023 года под 19 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, но не позднее последнего дня расчетного период каждого месяца. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 23.04.2020 года составила 1 018 596,81 рублей, из которых: 916 704,65 рубля - задолженность по основному долгу, 101 892,16 рубля – задолженность по процентам. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против взыскания суммы основного долга 916 704,65 рубля и начисленных процентов 101 892,16 рубля не возражает, о чем предоставила письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.10.2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № 75410556CCSGGRRF6035, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19 % годовых сроком до 15.10.2023 года. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа и начисленных процентов за пользование кредитом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в сумме 26 006,85 рублей. Данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполняется. Последний платеж в погашение кредита в сумме 25 100 рублей внесен 25.06.2019 года. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.08.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 018 596,81 рублей, из которых: 916 704,65 рубля - задолженность по основному долгу, 101 892,16 рубля – задолженность по процентам. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов предусмотрено как законом, так и разделами 3, 4, п. 5.4.1 «Общих условий договора потребительского кредита», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 1 018 596,81 рублей сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 13 292,98 рубля, при этом истцом при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 6 646,49 рублей по платежному поручению № 81328 от 23.11.2020 года. Доказательств уплаты истцом большей суммы государственной пошлины не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 646,49 рублей, которая подтверждена платежным поручением № 81328 от 23.11.2020 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что суд полностью удовлетворяет исковые требования, однако истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном объеме, недоплата составила 6 646,49 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 75410556CCSGGRRF6035 от 15.10.2018 года в сумме 1 018 596,81 рублей, из которых: 916 704,65 рубля - задолженность по основному долгу, 101 892,16 рубля – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646,49 рублей, а всего взыскать 1 025 243 (Один миллион двадцать пять тысяч двести сорок три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 646 (Шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года