Дело № 2-928/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 20 марта 2017 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., 

при секретаре Картуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 . о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа 

<

адрес> надлежащим ответчиком ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником 

<

адрес> указанном жилом доме.

Данный жилой дом является двухквартирным.

По договору купли-продажи ФИО2 приобрел совместно с квартирой земельный участок площадью 500 кв.м., на котором расположена часть двухквартирного жилого дома.

В связи с переводом жилого дома из муниципального фонда в частный фонд ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об установлении долевого соотношения в жилом доме, общей площадью 101, 5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данному соглашению ФИО2 переходит в собственность ? доля вышеуказанного жилого дома, ФИО3 переходит в собственность ? доля вышеуказанного жилого дома.

В государственном кадастровом учете указанного жилого дома ФИО1, ФИО2 было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом, а также в виду того, что указанный жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве личной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. 

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности истец лишен возможности в виду отсутствия кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие иск поддерживает, не возражает относительно удовлетворения встречного иска ФИО2

Представитель истца ФИО4 по доверенности поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования и требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. 

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что по договору купли продажи он приобрел в собственность 

<

адрес> земельный участок площадью 500 кв.м., на котором расположена указанная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Между ним и ФИО1 было заключено соглашение об установлении долевого соотношения в указанном жилом доме, согласно которому ФИО2 переходит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости ФИО2 было отказано по причине отсутствия кадастрового паспорта на данный жилой дом.

Кроме как в судебном порядке невозможно признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Останкинский с\с, 

<

адрес>. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО5, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 55, 4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО2 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).На основании указанного договора купли- продажи ФИО2 также принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с переводом из муниципального фонда в частный фонд изменился статус объекта недвижимости, в вязи с чем, ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об установлении долевого соотношения в жилом доме, общей площадью 101, 5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно данному соглашению ФИО2 переходит в собственность ? доля вышеуказанного жилого дома, ФИО3 переходит в собственность ? доля вышеуказанного жилого дома (л.д.8).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также в виду того, что указанный жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым №, собственником которого является ФИО2(л.д.18-20).

Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно техническому отчету спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., в том числе, жилую площадь 61,4 кв.м. Обе половины здания имеют индивидуальные входные группы, но с общими фасадными элементами и местами общего пользования (л.д.9-15).

Из справки ФГУП «Бортехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Останкинский с\с, 

<

адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м. (л.д.16).

Из технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Останкинский с\с, 

<

адрес> следует, что указанный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из кабинета, кухни, жилых комнат.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением ООО «Проектная Мастерская Архитектора Лазарева А.С.» из которого следует, что функциональное назначение здания-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный жилой дом является одноэтажным зданием с двумя обособленными отдельными выходами, состоящий из кабинета, кухни жилых комнат.

Согласно выводам указанного заключения 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам. На основании обследования выявлено, что конструкции дома находятся в рабочем состоянии, трещи и деформацией на момент обследования на обнаружено, соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются СП, экологические, противопожарные и гигиенические требования. Обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома.

Из материалов дела также следует, что часть указанного объекта недвижимости расположена на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> полностью соответствует признакам жилого дома, указанным в ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ и является именно жилым домом. 

Несоответствия фактического статуса жилого дома, указанного в свидетельствах о государственной регистрации права, препятствует истцам осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о разделе спорного объекта недвижимости, указанный объект недвижимости обладает признаками жилого дома, указанными в ч.2 ст. 16 ЖК РФ, соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, является пригодным для проживания, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.А. Рыжова

Решение не вступило в законную силу