Дело №

УИД 53RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 10 июля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи №

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО4 и ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 27 января 2015 года (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 06 мая 2015 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 05 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 30 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 34 мин. 25 марта 2025 года находился на прилегающей территории у входа в свадебный салон «Ты и Я», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «Ekateri Stefanovskya» зеленого цвета, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1. Далее ФИО8 действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная чипом бесконтактной оплаты, оформленная на имя Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и, осознавая, что вышеуказанное имущество принадлежит иному собственнику, не предпринял попытки возврата собственнику вышеуказанного имущества, и не обратился в правоохранительные органы с заявлением о находке.

После чего ФИО2 ФИО9 действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», оснащенная чипом бесконтактной оплаты, оформленная на имя Потерпевший №1, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 25 марта 2025 года произвел операции по оплате товарно-материальных ценностей: в магазине «Пятёрочка 6875» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 час. 34 мин. на сумму 74 руб. 99 коп.; в магазине «Магнит Моя цена» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 час. 35 мин. на сумму 170 руб. 00 коп.; в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 15 час. 43 мин. на сумму 498 руб. 00 коп., в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 час. 46 мин. на сумму 69 руб. 90 коп. и в 15 час. 48 мин. на сумму 83 руб. 16 коп., и после каждой покупки с оплаченными товарно-материальными ценностями с мест преступлений скрывался, распоряжался ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 48 мин. 25 марта 2025 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», оснащенная чипом бесконтактной оплаты, оформленная на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 896 руб. 05 коп., принадлежащие последней, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 25 марта 2025 года около 16 час. он, направляясь домой, проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и около свадебного салона на 

<

адрес> нашел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которой решил воспользоваться. Была ли карта именной, он не рассматривал. Он зашел в аптеку, где купил медикаменты, затем он зашел в магазин «Магнит», в котором купил продукты питания, заходил в другие магазины, заходил в «Красное белое», но там оплата не прошла. Совершая покупки при помощи этой карты, он понимал, что, по существу, совершает хищение чужих денежных средств, все оплаты проводились бесконтактным способом. Не оспаривал обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, в том числе в части времени, мест и размера похищенных им денежных средств, а также корыстной направленности его умысла, и общей суммы причиненного им ущерба. Указывал, что воспользовался картой в связи с трудным материальным положением. После совершения им покупок он позвонил офицеру полиции, у которого он отмечается, и рассказал ему о произошедшем, и тот сказал ему незамедлительно идти в полицию, что он и сделал, пошел в полицию и сообщил о том, что нашел карту и совершил с нее покупки, затем он созвонился с потерпевшей, и она приехала в отдел полиции. Причиненный им ущерб полностью возмещен, он выплатил потерпевшей 1000 руб., претензий к нему она не имеет, он принес перед потерпевшей извинения, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу на стадии судебного разбирательства. 

25 марта 2025 года ФИО2 подал явку с повинной, в которой в которой полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно описал совершение им покупок при помощи найденной им вышеуказанной карты, дал показания, подтверждающие все обстоятельства вышеизложенного обвинения и его приведенные выше показания (т.1 л.д. 5-7). Поле оглашения явки с повинной указал, что поддерживает ее полностью, она была добровольно, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Дополнительно ФИО2 пояснил, что он является инвалидом 2 группы, и получает пенсию по инвалидности в размере 14000 руб., в настоящее время трудоустроился в ТСН «У Озера», в котором у него должна быть заработная плата около 15000 руб. Указал, что он не имеет никого на иждивении, оказывает материальную помощь и помощь бытового характера своей матери, которая находится на пенсии. Пояснял, что он имеет ряд хронических заболеваний. Просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, ссылаясь при этом на своей затруднительное материальное положение.

Виновность ФИО2 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, помимо признания вины ФИО2 в совершении преступления, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами, письменными материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в суде, в конце марта 2025 года примерно в 15 час. 15 мин., она по дороге домой где-то на 

<

адрес> около салона «Ты и Я» потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, видимо, когда доставала телефон из сумки. Ее телефон разрядился, и когда она его поставила на зарядку дома, ей сразу же начали приходить сообщения о неоднократных списаниях денежных средств с карты, после чего она попыталась найти карту, но не нашла ее, затем заблокировала карту, на которой оставалось около 100 руб., и поехала в полицию писать заявление. Списания с ее карты проходили бесконтактным способом в различных организациях, в том числе в магазинах «Пятерочка», «Красное Белое». С размером ущерба, установленным на предварительном следствии, в сумме 896 руб. 05 коп., согласна, такой ущерб не является для нее значительным, подтверждает изложенное в обвинении относительно количества, сумм и мест списания денежных средств с ее карты. Указала, что подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, выплатив ей 1000 руб., принес ей свои извинения, она их приняла, каких-либо претензий она к нему не имеет, фактически примирилась с ним. 

25 марта 2025 года в соответствии с протоколом принятия заявления о преступлении КУСП №, Потерпевший №1 обратилась в полицию, указав, что в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись её банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному банковскому счету №, открытому на её имя, осуществило покупки в ТЦ и в магазинах 

<

адрес>, тем самым похитив денежные средства с её вышеуказанного банковского счета в общей сумме 896 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с протоколом выемки от 25 марта 2025 года ФИО11. в кабинете № МО МВД России «Боровичский» добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «Eкateri Stefanovskya» (Потерпевший №1) зеленого цвета 8629/1457 (т. 1 л.д. 10-11), указанная банковская карта 27 марта 2025 года была осмотрена соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 120-122), затем постановлениями следователя от 27 марта 2025 года признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 123-124), и возвращена под расписку по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 125- 127).

Протоколом осмотра предметов от 28 марта 2025 года была осмотрена выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» от 25 марта 2025 года на имя «Потерпевший №1» по банковскому счету № за 25 марта 2025 года на 2 (двух) листах, согласно которой вышеуказанный банковский счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Баланс на начало периода составляет 1 201 руб. 51 коп., баланс на конец периода - 106 руб. 46 коп, расходные операции за день на сумму 1 095 руб. 05 коп. Так, исходя из выписки, 25 марта 2025 года были произведены следующие списания с указанно счета по карте ****4713: в 15 час. 34 мин. в магазине «Пятёрочка» на сумму 74 руб. 99 коп.; в 15 час. 35 мин. в магазине «Магнит» на сумму 170 руб. 00 коп.; в 15 час. 43 мин. в аптеке «Апрель» на сумму 498 руб. 00 коп.; в 15 час. 46 мин. в магазине «Магнит» на сумму 69 руб. 90 коп.; в 15 час. 48 мин. в магазине «Магнит» на сумму 83 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 141-144), после осмотра выписки она была признана вещественным доказательством по делу и ее постановлено хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 145). 

01 апреля 2025 года были осмотрены места происшествия, а именно: участок местности у 

<

адрес> (напротив входа в свадебный салон «Ты и Я») (т. 1 л.д. 146-150), магазин «Пятёрочка 6875» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 151-155), магазин «Магнит Моя Цена» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.156-160), помещение в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 161-165), магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-170). По факту осмотров были составлены соответствующие протоколы.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 48 мин. 25 марта 2025 года, используя найденную им на прилегающей территории у входа в свадебный салон «Ты и Я», расположенный по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оснащенную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана данная банковская, произвел операции по оплате товарно-материальных ценностей в различных организациях и магазинах 

<

адрес> на общую сумму 896 руб. 05 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу приговора суд считает возможным положить совокупность исследованных письменных материалов дела, признательные показания подсудимого ФИО2 и показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей или его самооговора судом не установлено. 

Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, они согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий. 

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с корыстной целью, поскольку желал похитить денежные средства потерпевшей и распорядиться ими по своему усмотрению, и с прямым преступным умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий.

Об умысле подсудимого ФИО2, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на совершение покупок в магазинах города при помощи похищенной им карты путем оплаты товаров бесконтактным способом. Преступление является оконченным, так как ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Сумма ущерба, причиненная потерпевшей, подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. 

Как следует из материалов уголовного дела, на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, привязанный к банковской расчётной карте №.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты и имеет счет в банке ПАО «Сбербанк», на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при осуществлении платежей и переводов денежные средства списывались с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета». 

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 УК РФ уголовное судопроизводство осуществляется, в том числе, на основе принципа гуманизма, то есть наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 108), на учете у врача - психиатра состоит с 30 марта 2022 года по настоящее время с диагнозом: «расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (т. 1 л.д. 109), на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 116), в ГОБУЗ «БЦРБ» на учете в КИЗ состоит с диагнозом «вирусный гепатит С» (т. 1 л.д. 117), является инвалидом второй группы (категория: ребенок-инвалид) (т. 1 л.д. 119). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности в стадии компенсации. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившими огрубленность, лабильность эмоциональных реакций, обстоятельное, торпидное мышление, демонстративность в поведении, легковесность суждений, а также заключениями ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз. Как следует из материалов уголовного дела в период совершения инкриминируемого деяния, ФИО12. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, и не находится в таком состоянии в настоящее время, о чем свидетельствует правильная ориентировка в месте, времени, собственной личности, продуктивный вербальный контакт, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Выявленные экспертизой личностные изменения у ФИО13 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы и, с учетом его достаточной ориентированности в житейских вопросах, способности корректировать его поведение в зависимости от ситуации, сохранности критических и прогностических способностей, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить теми в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. Психическое расстройство ФИО2 ФИО14 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания ФИО15 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о тех показания, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, его процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию его процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 183-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также ослабленное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается вышеуказанными сведениями из ГОБУЗ «БПНД» и результатами судебно-психиатрического исследования в его отношении, наличие у него инвалидности 2 группы, а также оказание им помощи его матери, находящейся на пенсии, принесение перед потерпевшей извинений, и позицию, последней, которая указала, что она фактически с подсудимым примирилась. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, как состоящий на административном надзоре, и имеющий ряд ограничений, и злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 115), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 110-114), а также ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 27-28), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как «опасный рецидив преступлений».

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения ФИО2 преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначением ФИО2 вышеуказанного основного наказания будут достигнуты цели уголовного наказания в его отношении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, незначительной суммы причиненного ущерба и его полного возмещения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и направленность совершенного преступления, а также учитывая, что настоящее преступление было совершено при наличии у ФИО2 судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания не могут быть применены и положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление ФИО2 совершено не впервые. 

За совершение вышеуказанного преступления не может быть назначена условная мера наказания, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Также ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего его наказание обстоятельства, не подлежат применению при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу, и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей подсудимого.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. 

Таким образом, к процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО2 следует отнести суммы, выплаченные адвокату ФИО7 на предварительном следствии в размере 6 920 руб., и за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 8650 руб., которые с учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «Ekaterina Stefanovskya» (Потерпевший №1 зеленого цвета 8629/1457, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Вещественное доказательство: выписку по платёжному счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Потерпевший №1» по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранящуюся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей за участие адвоката ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО2 в период предварительного следствия, и в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей за участие адвоката ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО2 в период судебного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО16