Дело №1-108/2024

(26RS0026-01-2024-000863-72)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 августа 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О.,

подсудимого – ФИО3 Ш.Ф.О.,

защитника – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 Ш.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Ш.Ф.О. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут инспекторами 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и ФИО4 возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, у которой были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последняя была приглашена в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> для сбора административного материала, на что из остановленного автомобиля вместо водителя Свидетель №1 вышел пассажир ФИО3 Ш.Ф.О., который в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи не довольным законными требованиями Потерпевший №2 и не желая привлечения своей знакомой Свидетель №1 к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан – ФИО13О., Свидетель №7, ФИО14, высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №2, тем самым унизил его честь и достоинство как человека, гражданина, сотрудника правоохранительного органа.

С целью оказания помощи в пресечении противоправных действий ФИО3 Ш.Ф.О., инспектором 

<

данные изъяты> ФИО4 по рации был вызван дополнительный экипаж 

<

данные изъяты> в составе 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №3, после прибытия которых, ФИО3 Ш.Ф.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после неоднократных замечаний, сделанных ему Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, будучи не довольным законными требованиями Потерпевший №1 и не желая привлечения Свидетель №1 к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан – ФИО13О., Свидетель №7, ФИО14, высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, тем самым унизил его честь и достоинство как человека, гражданина, сотрудника правоохранительного органа.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после остановки инспекторами 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и ФИО4 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, у которой были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последняя была приглашена в служебный автомобиль для сбора административного материала, будучи не довольным законными требованиями Потерпевший №2 и не желая привлечения своей знакомой Свидетель №1 к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений к представителю власти – Потерпевший №2, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия, в виде физической расправы, которую последний воспринял реально, а также применил насилие, не опасное для здоровья в виде толчков руками в область туловища, схватывания руками за форменное обмундирование, в результате чего причинил Потерпевший №2 физическую боль и сорвал нагрудный знак инспектора 

<

данные изъяты> с его форменного обмундирования.

Далее, ФИО3 Ш.Ф.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после неоднократных замечаний, сделанных ему прибывшим на место происшествия инспектором 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, будучи не довольным законными требованиями последнего, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к представителю власти – Потерпевший №1, одетому в форменное обмундирование, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально, а также применил насилие, не опасное для здоровья в виде удара ногой в область живота последнего, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Ш.Ф.О. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3 Ш.Ф.О., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 Ш.Ф.О., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 193-197) и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он находился в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, где познакомился с девушкой по имени Свидетель №1 (тел. №), иные ее анкетные данные ему не известны. В ресторане они пробыли около 5 часов. За весь вечер он выпил один бокал пива, Свидетель №1 при этом не пила, так как приехала на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион. Наркотические средства и психотропные вещества он не употребляет вовсе, Свидетель №1 в его присутствии не употребляла. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили покинуть указанный ресторан, и так как Свидетель №1 была в трезвом состоянии на автомобиле, он попросил ее подвезти его до дома, на что она дала согласие. По причине того, что ранее им было употреблено пиво, он не хотел садиться за руль автомобиля. Сев в машину они направились к его дому по 

<

адрес> на управляемом Свидетель №1 и принадлежащем ей автомобиле. Возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес> автомобиль был остановлен инспектором 

<

данные изъяты>, которые подойдя к автомобилю представился и сообщил, что причиной остановки послужило управлению транспортным средством с неправильным использованием внешних световых приборов в ночное время суток. После чего, Свидетель №1 передала ему требуемые им документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. Затем инспектор предложил ей пройти проверку на состояние опьянения при помощи алкотестера, так как, по его мнению, от неё исходил запах алкоголя. В этот момент он вмешался в разговор и сообщил инспектору 

<

данные изъяты> о том, что запах может исходить от него, а Свидетель №1 находится в трезвом состоянии, но это инспектора не убедило и он снова потребовал пройти проверку на состояние опьянения. После чего, он велел Свидетель №1 остаться в машине и сам вышел к инспектору. Он осознавал, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, так как они находились в форменной одежде с отличительными знаками, а также на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> В ходе разговора, он пытался донести до сотрудников, что Свидетель №1 действительно ничего не пила и находится в трезвом состоянии, а его поведение задевает его мужское достоинство, однако он не вошел в его положение. Их диалог продолжился на повышенных тонах, а после перерос в конфликт, в ходе которого он позволял себе оскорблять сотрудников правоохранительных органов, также высказывать им угрозы применения физического насилия. При этом хочет пояснить, что он осознавал, что он разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, так как они находился в форменной одежде с отличительными знаками, а также на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. Также осознавал, что за его действиями наблюдают гражданские лица, которые находились на расстоянии 2-3 метров от него. Через время приехало еще несколько служебных машин сотрудников полиции, на количество он не обращал внимания, сколько сотрудников приехало он тоже не помнит. Его конфликт с сотрудниками продолжался, его просили успокоиться, но он игнорировал эти просьбы, так как был очень зол. В процессе конфликта он толкал сотрудников в область груди, одного из них ударил ногой в живот, кого именно он не помнит. В процессе выше описанных им событий он продолжал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы применения насилия в отношении тех. После этого в отношении его сотрудниками была применена физическая сила, они повалили его на землю, надели наручники и отвезли в отдел полиции. Он осознавал, что все действия осуществляет в отношении сотрудников правоохранительных органов, так как они находились в форменной одежде с отличительными знаками, также осознавал, что за его действиями наблюдают гражданские лица, которые находились на расстоянии 2-3 метров от него. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 Ш.Ф.О., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также высказанных угроз применением насилия и применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверными, поскольку они подтверждены ФИО3 Ш.Ф.О. в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.76-80), из которых следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором 

<

данные изъяты> ФИО4, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с позывным 

<

данные изъяты>. Помимо их экипажа, на суточное дежурство заступили 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 со 

<

данные изъяты> Свидетель №3, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, позывной экипажа 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут их экипаж, под его управлением двигался с включенными проблесковыми маяками по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> На встречу проехал автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, с выключенными внешними световыми приборами, за рулем которого находилась девушка, то есть водителем было допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. После чего, он развернулся и проследовал за указанным автомобилем, применяя все средства, предусмотренные требованиями для остановки транспортного средства, а именно звуковые сигналы, голосовые сигналы в рупор с требованием остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль был остановлено около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 подошел к водителю остановленного транспортного средства, как позднее было установлено Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись и разъяснив причину остановки транспортного средства, потребовал предъявить документы: свидетельство о регистрации и водительское удостоверение, на что Свидетель №1 передала требуемые документы и была приглашена в служебный автомобиль для их проверки по базе 

<

данные изъяты>. Во время проверочных мероприятий он почувствовал характерный запах алкоголя из полости рта Свидетель №1, в связи с чем, им было предложено ей пройти освидетельствование с использованием алкотектора. В это время к служебному автомобилю подошел ранее ему не знакомый мужчина, являющийся пассажиром остановленного транспортного средства, как позже было установлено ФИО3 Ш.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стал неадекватно себя вести, требовать войти в положение. После чего он вышел из машины и попросил его прекратить его противоправные действия, так как своим поведением он препятствует законным действиям сотрудника полиции. В результате их с ним общения он стал себя вести неадекватно, разговаривал на повышенных тонах. После чего, к месту остановки транспортного средства приехал, ранее неизвестный ему мужчина, к которому он обращался по имени ФИО31, который также пытался его успокоить, но ФИО3 Ш.Ф.О. на его просьбы не реагировал, кричал на Свидетель №1. что она села в машину. В присутствии ФИО4, Свидетель №1, а также неизвестного ему ФИО31 ФИО3 Ш.Ф.О. неоднократно оскорблял его грубой нецензурной бранью, а также угрожал ему физической расправой. Кроме того, применил физическую силу в виде толчков руками в его туловище, а также схватывания его за форменное обмундирование, в результате чего сорвал его нагрудный знак инспектора 

<

данные изъяты>. В связи с неадекватным поведением ФИО3 Ш.Ф.О., ФИО4 по рации было сообщено в дежурную часть о необходимости выслать помощь, на что к месту остановки транспортного средства примерно в 23 часа 50 минут прибыл экипаж «

<

данные изъяты>», наряд 

<

данные изъяты>. Он объяснил приехавшим сотрудникам полиции о происходящем до их прибытия, после чего инспектор 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1, которая стояла за спиной ФИО3 Ш.Ф.О. и попросил пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, что вызвало еще более неадекватное поведение ФИО3 Ш.Ф.О. и последний стал агрессивно себя вести уже не в его сторону, а в сторону Потерпевший №1 После чего неоднократно грубой нецензурной бранью в присутствии Свидетель №1, мужчины по имени ФИО31, а также двух остановившихся и наблюдающих парней, оскорбил Потерпевший №1, а также угрожал ему физической расправой. ФИО15 неоднократно требовал от него, прекратить данное поведение и образумится. Однако ФИО3 Ш.Ф.О. хотел выяснить отношения и кидался на него с кулаками, но не мог его достать с расстояния, так как его удерживали сотрудники 

<

данные изъяты> и не давали нанести ему удар. Затем ФИО3 Ш.Ф.О. нанес Потерпевший №1 удар ногой в область живота. После чего в отношении него были применены физическая сила – подсечка, загиб руки за спину и специальные средства – наручники. Хочет отметить, что во время вышеуказанных событий ФИО3 Ш.Ф.О. продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 и его. В отношении Свидетель №1 был составлен административный материал. В рамках, которого она была освидетельствована. Согласно результатам освидетельствования, установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Ее анализы были направлены в 

<

адрес>, для проведения химико-токсилогического исследования, по результатам которого будет принято решение по административному правонарушению. При вышеуказанных обстоятельствах все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, неоднократно представлялись и предъявляли свои служебные удостоверения в развернутом виде ФИО3 О., Свидетель №1 В результате противоправных действий ФИО3 Ш.Ф.О. ему причинен моральный вред, так как своим поведением он унизил его честь и достоинство как человека, гражданина, сотрудника правоохранительных органов. В медицинские учреждения он не обращался (т. 1 л.д. 76-80).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.92-96), из которых следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно со 

<

данные изъяты> Свидетель №3, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, позывной их экипажа «

<

данные изъяты>». Помимо их экипажа, на суточное дежурство заступили инспекторы 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и ФИО4, в составе одного экипажа, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с позывным «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут по рации от оперативного дежурного получили сообщение о том, что экипажу с позывным «

<

данные изъяты>» требуется помощь для составления административного материала, не объясняя причины. Они сразу же выдвинулись к месту их нахождения по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к месту нахождения экипажа «

<

данные изъяты>», было установлено, что ранее неизвестный ему мужчина, как позднее выяснилось ФИО3 Ш.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно и своим поведением препятствует составлению административного материала в отношении своей знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющей автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с признаками опьянения, который был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Кроме того, со слов Потерпевший №2, ФИО3 Ш.Ф.О. неоднократно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также применял физическую силу в виде толчков руками и схватывания за форменное обмундирование, в результате чего оторвал нагрудный значок инспектора 

<

данные изъяты>. Помимо их экипажа на место происшествия прибыл наряд 

<

данные изъяты>. После получения информации о происходящем, он подошел к Свидетель №1, которая стояла за спиной ФИО3 Ш.Ф.О. и попросил пройди в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, что вызвало недовольство ФИО3 Ш.Ф.О. и последний стал агрессивно себя вести в его сторону. После чего, неоднократно оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, а также угрожал ему физической расправой. Он неоднократно требовал от него, прекратить данное поведение и образумиться. Однако тот хотел выяснить отношения, по его мнению, по-мужски и кидался на него с кулаками, но не мог его достать с расстояния, так как его удерживали сотрудники 

<

данные изъяты> и не давали нанести ему удар. Затем он все же нанес ему удар, но уже ногой в область живота. После чего в отношении ФИО1 Ш.Ф.О. были применены физическая сила – подсечка, загиб руки за спину и специальные средства – наручники, а в отношении Свидетель №1 составлен административный материал, в рамках которого та была освидетельствована и установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Анализы были направлены в 

<

адрес>. Во время указанных им выше событий, ФИО3 Ш.Ф.О. продолжал оскорблять его и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. В результате противоправных действий ФИО3 Ш.Ф.О. ему причинен моральный и физический вред, так как своим поведением он унизил его честь и достоинство как человека, гражданина, сотрудника правоохранительных органов, а также причинил физическую боль. По факту причинения физической боли в медицинские учреждения он не обращался. При вышеуказанных обстоятельствах все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, неоднократно представлялись и предъявляли свои служебные удостоверения в развернутом виде ФИО3 О. и Свидетель №1

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 об обстоятельствах их публичного оскорбления их как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и высказанных ФИО3 Ш.Ф.О. в их адрес угрозах применения насилия, а также обстоятельствах применения в отношении них, как представителей власти, насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО3 Ш.Ф.О. и приведенными ниже показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу и, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.62-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он совместно со своим другом Свидетель №7, проезжали по 

<

адрес>, на транспортном средстве ФИО17, а именно 

<

данные изъяты>, при этом государственные регистрационные знаки он не помнит и возле 

<

адрес> они увидели большое количество сотрудников полиции и ранее неизвестных ему мужчину и женщину. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО3 Ш.Ф.О. и Свидетель №1. Между ФИО3 Ш.Ф.О. сотрудниками полиции происходил конфликт. Увидев вышеуказанное, они с его другом остановились и направились к ним. ФИО2 Ш.Ф.О. вел себя агрессивно, а также как ему показалось, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 Ш.Ф.О. громко оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, а именно сотрудников 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1. При этом указанные сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и требовали того прекратить совершать противоправные действия. Также там находились и иные сотрудники полиции, данных которых он не знает. При этом ФИО3 Ш.Ф.О. видел, что помимо сотрудников полиции также присутствовали другие люди. Также ФИО3 Ш.Ф.О. высказывал угрозы применение насилия в адрес сотрудников 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Более того, он начал толкать руками в область туловища Потерпевший №2 Далее, ФИО3 Ш.Ф.О. также нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1 После чего в отношении ФИО3 Ш.Ф.О. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Затем сотрудники повалили ФИО3 Ш.Ф.О., после чего надели ему на руки наручники. При этом ФИО3 Ш.Ф.О. не прекращал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудников полиции. Сотрудники полиции каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 Ш.Ф.О. не совершали и неоднократно требовали последнего прекратить совершать противоправные действия и нарушать общественный порядок, однако ФИО3 Ш.Ф.О. не реагировал. Также сотрудники полиции предупреждали ФИО3 Ш.Ф.О. о том, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то в отношении того будет применена физическая сила.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.161-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он совместно со своим другом ФИО14, проезжали по 

<

адрес>, на транспортном средстве принадлежащем ему, а именно 

<

данные изъяты>, при этом возле 

<

адрес> они увидели большое количество сотрудников полиции и ранее неизвестных ему мужчину и женщину. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО3 Ш.Ф.О. и Свидетель №1. Между ФИО3 Ш.Ф.О. сотрудниками полиции происходил конфликт. Увидев вышеуказанное, они с его другом остановились и направились к ним. ФИО2 Ш.Ф.О. вел себя агрессивно, а также, как ему показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 Ш.Ф.О. громко оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, а именно сотрудников 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1. При этом указанные сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и требовали у того прекратить совершать противоправные действия. Также там находились и иные сотрудники полиции, данных которых он не знает. При этом ФИО3 Ш.Ф.О. видел, что помимо сотрудников полиции также присутствовали другие люди. Также ФИО3 Ш.Ф.О. высказывал угрозы применение насилия в адрес сотрудников 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Более того, он начал толкать руками в область туловища Потерпевший №2 Далее, ФИО3 Ш.Ф.О. также нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1 После чего в отношении ФИО3 Ш.Ф.О. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Затем сотрудники повалили ФИО3 Ш.Ф.О., после чего надели тому на руки наручники. При этом ФИО3 Ш.Ф.О. не прекращал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудников полиции. Сотрудники полиции каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 Ш.Ф.О. не совершали. Они неоднократно требовали последнего прекратить совершать противоправные действия и нарушать общественный порядок, однако ФИО3 Ш.Ф.О. не реагировал. Также сотрудники полиции предупреждали, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то в отношении того будет применена физическая сила.

Показаниями свидетеля ФИО13О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.158-160), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил свой рабочий день в 

<

данные изъяты>, после чего направился на автомобиле в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проезжая магазин 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, он заметил, что на тротуаре происходит конфликт между неизвестными ему людьми. Двое людей были в форменном обмундировании, как он узнал позже, это были сотрудники 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Он решил остановиться и выйти из машины для того, чтобы предотвратить разрастание конфликта. Молодой человек раннее ему неизвестный, как он узнал впоследствии от сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО3 Ш.Ф.О. вел себя агрессивно, поэтому он начал успокаивать именно того. ФИО3 Ш.Ф.О. оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников 

<

данные изъяты>, а именно Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кроме того одному из них нанес удар ногой в живот, а именно Потерпевший №1 На него он не обращал никакого внимания, на его попытки успокоить того, он также никак не реагировал. Когда он понял, что от его присутствия ничего не меняется, то уехал. На протяжении всего конфликта за происходящим наблюдали посторонние люди, а именно: девушка кавказской национальности, которая находилась в одной машине с ФИО3 Ш.Ф.О., а также двое парней кавказской национальности, которые приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Все оскорбления ФИО3 Ш.Ф.О. в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 те слышали и видели, как ФИО3 Ш.Ф.О. ударил одного из сотрудников. Чем закончился данный конфликт ему неизвестно, потому что приехали сотрудники 

<

данные изъяты> и он уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.98-101), из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, с регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО3 Ш.Ф.О. (тел. №), иные анкетные данные ей не известны. В ресторане они пробыли около 3 часов. За время нахождения в ресторане она не распивала спиртные напитки, так как приехала на своем автомобиле. Наркотические средства и психотропные вещества не употребляет вообще. ФИО3 Ш.Ф.О. выпил около 500 мл коньяка. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО3 Ш.Ф.О., что собирается поехать домой, и тот ее попросил подвезти домой, на что она дала согласие. Она двигалась по 

<

адрес> на управляемом ей и принадлежащем ей автомобиле, где около магазина 

<

данные изъяты> была остановлена инспектором 

<

данные изъяты>, которые подойдя к автомобилю представился и предоставил, и сообщил, что причиной остановки послужило управлению ей транспортным светом в ночное время суток, с выключенными внешними световыми приборами. После чего, она по его требованию передала ему требуемые документы на автомобиль и водительское удостоверение. По мнению инспектора, от нее исходил запах алкоголя, и тот предложил ей пройти проверку на состояние опьянения при помощи алкотестера, в разговор вмешался ФИО3 Ш.Ф.О. и сообщил инспектору, что она ничего не пила, а запах исходит от того. После чего, тот велел ей остаться в машине и сам вышел к инспектору. Спустя несколько минут она услышала, что ФИО3 Ш.Ф.О. стал громко кричать инспектору, что она ничего не пила и находится в трезвом состоянии, на что она вышла из машины и стала просить ФИО3 Ш.Ф.О. успокоится, так как тот был в разъяренном состоянии, также она сообщила инспектору, что готова пройти проверку на состояние опьянения. На что ФИО3 Ш.Ф.О. крикнул на нее, чтобы она села обратно в машину. Сидя в машине ей доносились крики о том, то она не пьяна. После чего приехали несколько машин с сотрудниками полиции, которые ФИО3 Ш.Ф.О. куда-то увезли, а к ней подошел другой инспектор и попросил пройти в его служебный автомобиль для прохождения теста на состоянии опьянения, на что она дала согласие и проследовала за ним, где прошла указанный тест. По результатам алкотестера она находилась в трезвом состоянии. После чего, инспектор предложил ей пройди медицинское освидетельствование, на что она также дала согласие и они на указанном транспортном средстве проследовали в 

<

данные изъяты>, где она несколько раз повторно прошла тест на состояние алкогольного опьянения с использование алкотестера, по результатам которого она была в трезвом состоянии, а также были предоставлены анализы мочи, которые со слов инспектора будут направлены в 

<

адрес>, для проведения исследования. Она не видела и не слышала, чтобы ФИО3 Ш.Ф.О. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и также не видела, чтобы тот наносил кому-то удары, так как она находилась в машине и там почти ничего не было слышно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.103-103), из которых следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, позывной их экипажа «

<

данные изъяты>». Помимо их экипажа, на суточное дежурство заступили 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и ФИО4, в составе одного экипажа, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с позывным «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут по рации от оперативного дежурного получили сообщение о том, что экипажу с позывным «

<

данные изъяты>» требуется помощь для составления административного материала, не объясняя причины. Они сразу же выдвинулись к месту их нахождения, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к месте нахождения экипажа «

<

данные изъяты>», было установлено, что ранее неизвестный ему мужчина, как позднее выяснилось ФИО3 Ш.Ф.О., в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно и своим поведением препятствует составлению административного материала в отношении Свидетель №1, управляющей автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с признаками опьянения, который был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Кроме того, со слов Потерпевший №2, ФИО3 Ш.Ф.О. неоднократно оскорблял его грубой нецензурной бранью, а также применял физическую силу в виде толчков руками и хватал его за форменное обмундирование, в результате чего оторвал нагрудный значок инспектора 

<

данные изъяты>. Помимо их экипажа на место происшествия прибыл наряд 

<

данные изъяты>. После получения информации о происходящем, Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1, которая стояла за спиной ФИО3 Ш.Ф.О. и попросил пройди в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, что вызвало недовольство ФИО3 Ш.Ф.О. и последний стал агрессивно себя вести в его сторону. После чего неоднократно оскорбил в присутствии гражданских лиц Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также высказал угрозы физической расправы. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО3 Ш.Ф. О. прекратить данное поведение и образумиться. Однако тот хотел выяснить отношения, по его мнению, по-мужски и кидался на Потерпевший №1 с кулаками, но не мог его достать с расстояния, так как его удерживали сотрудники 

<

данные изъяты> и не давали нанести тому удар. Затем он увидел, как ФИО3 Ш.Ф. О. нанес один удар ногой в область живота инспектора Потерпевший №1 После чего, в отношении ФИО3 Ш.Ф. О. были применены физическая сила – подсечка, загиб руки за спину и специальные средства – наручники, а в отношении Свидетель №1 составлен административный материал. В рамках которого, она была освидетельствована и установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Анализы были направлены в 

<

адрес>, для проведения химико-токсилогического исследования, по результатам которого будет принято решение по административному правонарушению. Во время вышеуказанных событий ФИО3 Ш.Ф.О. продолжал высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При вышеуказанных обстоятельствах все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, неоднократно представлялись и предъявляли свои служебные удостоверения в развернутом виде ФИО3 О. и Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.130-133), из которых следует, что с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с 

<

данные изъяты> ФИО19, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут по рации от оперативного дежурного получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, необходимо оказать помощь. По прибытию к месту нахождения, было установлено, что там находятся сотрудники полиции, а именно два экипажа 

<

данные изъяты> в составе инспекторов Потерпевший №1, Свидетель №3, Потерпевший №2 и ФИО4, а также ранее неизвестный ему мужчина, как позднее выяснилось ФИО3 Ш.Ф.О., в состоянии опьянения, который ведет себя агрессивно и своим поведением препятствует составлению административного материала в отношении Свидетель №1, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с признаками опьянения, который был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Кроме того, со слов Потерпевший №2, ФИО3 Ш.Ф.О. неоднократно оскорблял его грубой нецензурной бранью, а также применял физическую силу в виде толчков руками и хватал того за форменное обмундирование, в результате чего оторвал нагрудный значок инспектора 

<

данные изъяты>. Помимо их экипажа на место происшествия прибыл наряд 

<

данные изъяты>. После получения информации о происходящем, Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1, которая стояла за спиной ФИО3 Ш.Ф.О. и попросил пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, что вызвало недовольство ФИО3 Ш.Ф.О. и последний стал агрессивно себя вести. После чего, неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц Потерпевший №1, а также высказал угрозы физической расправы. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО3 Ш.Ф.О. прекратить данное поведение и образумиться. Однако тот хотел выяснить отношения, по его мнению, по-мужски и кидался на Потерпевший №1 с кулаками, но не мог того достать с расстояния, так как они препятствовали его противоправным действиям и не давали нанести удар. Затем он увидел, как ФИО3 Ш.Ф.О. нанес один удар ногой в область живота инспектора Потерпевший №1 После чего, в отношении ФИО3 Ш.Ф.О. были применены физическая сила – подсечка, загиб руки за спину и специальные средства – наручники, а в отношении Свидетель №1 насколько ему известно, составлен административный материал. В процессе вышеуказанных им событий, ФИО3 Ш.Ф.О. продолжал систематически оскорблять грубой нецензурной бранью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При вышеуказанных обстоятельствах все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, неоднократно представлялись и предъявляли свои служебные удостоверения в развернутом виде ФИО3 О., Свидетель №1, а также каких-либо противоправных действий в отношении последних не совершали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.135-138), из которых следует, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с 

<

данные изъяты> ФИО20, на служебном автомобиле, позывной их экипажа «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут по рации от оперативного дежурного получили сообщение о том, что экипажу с позывным 

<

данные изъяты> требуется помощь, не объясняя причины. Они сразу же выдвинется к месту их нахождения, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к месте нахождения экипажа «

<

данные изъяты>», было установлено, что ранее неизвестный ему мужчина, как позднее выяснилось ФИО3 Ш.Ф.О., в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно и своим поведением препятствует составлению административного материала в отношении своей знакомой Свидетель №1, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с признаками опьянения, который был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Кроме того, со слов Потерпевший №2, ФИО3 Ш.Ф.О. неоднократно оскорблял того грубой нецензурной бранью, а также применял физическую силу в виде толчков руками и хватал того за форменное обмундирование, в результате чего оторвал нагрудный значок инспектора 

<

данные изъяты>. Помимо их экипажа на место происшествия прибыл еще один экипаж 

<

данные изъяты> в составе Потерпевший №1 и Свидетель №3 и сотрудники 

<

данные изъяты>. После получения информации о происходящем, Потерпевший №1 подошел к Свидетель №1, которая стояла за спиной ФИО3 Ш.Ф.О. и попросил пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, что вызвало недовольство ФИО3 Ш.Ф.О. и последний стал агрессивно себя вести. После чего, неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также высказал угрозы физической расправы. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО3 Ш.Ф.О. прекратить данное поведение и образумиться. Однако тот хотел выяснить отношения, по его мнению, по-мужски и кидался на Потерпевший №1 с кулаками, но не мог того достать с расстояния так как они препятствовали его противоправным действиям и не давали нанести ему удар. Затем он увидел, как ФИО3 Ш.Ф.О. нанес один удар ногой в область живота инспектора Потерпевший №1 После чего, в отношении ФИО3 Ш.Ф. О. были применены физическая сила – подсечка, загиб руки за спину и специальные средства – наручники, а в отношении Свидетель №1, насколько ему известно, составлен административный материал. В процессе вышеуказанных событий ФИО3 Ш.Ф.О. продолжал неоднократно оскорблять Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. При вышеуказанных обстоятельствах все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, неоднократно представлялись и предъявляли свои служебные удостоверения в развернутом виде ФИО3 О., Свидетель №1, а также каких-либо противоправных действий в отношении последних не совершали.

Суд признает показания свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13О., Свидетель №7, Свидетель №5 об обстоятельствах публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенных ФИО3 Ш.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-50 в 

<

адрес> края, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив, приведенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13О., Свидетель №7, Свидетель №5, а также самого подсудимого ФИО3 Ш.Ф.О., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО3 Ш.Ф.О. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес> как места совершения преступления (т.1 л.д. 179-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два лазерных диска с видеозаписями 

<

данные изъяты> противоправных действий ФИО3 Ш.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 164-173).

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был назначен на должность 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 201).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которому он наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; требовать от лиц, не соблюдающих правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, то есть, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладающие полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (т. 1 л.д. 202-214).

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №2 был назначен на должность 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, согласно которому он наделен полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; требовать от лиц, не соблюдающих правила дорожного движения или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, то есть, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладающие полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (т. 1 л.д. 218-230).

Постовой ведомостью расстановки нарядов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в наряде с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-30).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО3 Ш.Ф.О. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 Ш.Ф.О. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 Ш.Ф.О. по:

- ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч.2 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО3 О наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 О. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (по всем эпизодам), с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого пожилых родителей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 О. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО3 Ш.Ф.О., характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 О. положений ст.53.1, ч.1 ст.62, 64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, особенности объекта преступного посягательства, а также данные о личности подсудимого ФИО3 Ш.Ф.О., суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 Ш.Ф.О., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 О. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО3 Ш.Ф.О. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что совершенные им преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 О. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Ненашеву А.М. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО3 Ш.Ф.О., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 Ш.Ф.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО3 О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 Ш.Ф.О. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО3 Ш.Ф.О. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО3 О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Ненашеву А.М. за участие на предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Ненашева А.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 компакт диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков