Дело № 33-16753/2025

2-4341/2012

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 15.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2025

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кликодуевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2025.

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2012 удовлетворены частично исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

20.08.2025 ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения и с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2025 заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить. Указал, что заочное решение суда не было получено, извещений о судебном заседании он также не получал. О вынесенном заочном решении ответчику стало известно лишь в апреле 2025 года после наложения ареста на его счета судебным приставом-исполнителем. По мнению ФИО1, судом было нарушено его право на судебную защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения по неуважительной причине является необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 107 - 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

Согласно сопроводительному листу копия заочного решения направлена ответчику по адресу: 

<

адрес>6 (л.д. 75).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая факт направления указанного заочного решения в адрес ответчика.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику судебных извещений о назначении судебного заседания, получении ответчиком таких извещений.

Также, в материалах дела не содержится сведений о направлении запроса с целью истребования информации о месте регистрации ФИО1 Следовательно, суд, принимая решение в порядке заочного производства не принял мер, необходимых для извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, что привело к разрешению дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным причинам ФИО1 был полностью лишен возможности реализовывать свои процессуальные права ответчика по делу в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, следует согласиться с доводами частной жалобы относительно того, что ФИО1 был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, подавать возражения на иск, относительно заявленных требований, представлять доказательства, что является безусловным нарушением его права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с действующей с 01.10.2019 редакции ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке только после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

В целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию ответчику необходимо восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, пропущенный ответчиком срок - восстановлению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2025 отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2012.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2012.

Председательствующий О.Е. Павленко