Дело № 12-167/2017 

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 02 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы ссылался на то, что мировым судьей не был в полном объеме исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их инспектором ДПС в установленном законом порядке, мировой судья вынес постановление о привлечении к административной ответственности на основании административных протоколов, в которых зафиксированы искаженные факты. 

Представитель ФИО1 – Репях С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что ФИО1 имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Данный факт послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он так же отказался. От подписания и получения документов ФИО1 так же отказался.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 – Репях С.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Установлено, что 15 января 2017 г. в 03 час. 05 мин. водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на 16 км а/д «обход г. Брянска» Брянского района Брянской области, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099, рег. знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 829434 от 15 января 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 151641 от 15 января 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА № 097173 от 15 января 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 065413 от 15.01.2017г., видеозаписью процессуальных действий, рапортами инспектора ДПС ФИО4, представителями в деле, копий вступившего в законную силу постановления от 15.01.2017 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, копиями журналов о направлении корреспонденции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении 32 ПР № 829434 от 15 января 2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 151641 от 15 января 2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА № 097173 от 15 января 2017 года, протокол о задержании транспортного средства 32 АА №065413 являются недействительными, судом отклоняется, поскольку нет оснований сомневаться в указанных документах, составленных в присутствии понятых.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными протоколов об административного правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. Указанные протоколы подлежат оценке в ходе рассмотрения дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Председательствующий А.В. Петряков