Дело № 2-977/2017

13 сентября 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО4) Н.И., ФИО3, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора от __.__.__ №, взыскании по нему задолженности в размере 61598 рублей 65 копеек по состоянию на __.__.__. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ М.В.П. истцом был предоставлен кредит в размере 36000 рублей 00 копеек на срок .... месяцев под .... % годовых на цели личного потребления. __.__.__ заемщик М.В.П. умерла. После смерти наследодателя наследники ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, заключенного между истцом и М.В.П., и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119175 рублей 50 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № М.В.П. был предоставлен кредит в размере 70850 рублей 00 копеек на срок .... месяцев под .... % годовых на цели личного потребления. __.__.__ заемщик М.В.П. умерла. После смерти наследодателя наследники ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем договор подлежит расторжению, а задолженность взысканию с ответчиков.

Определением суда от __.__.__ указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 возражений по требованиям о взыскании основной задолженности по кредитным договорам не заявили, согласились с размером процентов за пользование кредитами по договору от __.__.__ № в размере 4307 рублей 78 копеек, по договору от __.__.__ № в размере 9514 рублей 45 копеек. Дополнительно пояснили, что ими были погашены задолженности наследодателя М.В.П. перед иными кредиторами. Размер и стоимость наследственного имущества не оспаривали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименованным в ПАО «Сбербанк России») и М.В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 70850 рублей под .... % годовых на срок .... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

__.__.__ ОАО «Сбербанк России» (впоследствии переименованным в ПАО «Сбербанк России») заключил с М.В.П. кредитный договор № на сумму 36000 рублей под .... % годовых на срок .... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Денежные средства по договорам получены М.В.П. __.__.__ и __.__.__ соответственно.

В соответствии с пунктом 3.1 каждого из указанных договоров погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графикам платежей ежемесячный платеж по договору от __.__.__ составляет 2100 рублей 36 копеек, по договору от __.__.__ – 1067 рублей 23 копейки.

Договорами определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 каждого кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

__.__.__ заемщик М.В.П. умерла.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследниками по закону первой очереди после смерти М.В.П. являются ее супруг ФИО5, дочери ФИО1, ФИО2, сын ФИО3

__.__.__ ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, __.__.__ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не установлено.

Нотариусом нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО7 выданы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю каждому.

В состав наследства вошло следующее имущество:

1) недополученная денежная выплата в размере 2424 рублей 27 копеек;

2) 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 279375 рублей 38 копеек;

3) денежные вклады по счету №, находящемуся в дополнительном офисе № .... с причитающимися по нему процентами, счетам №; № (старый №); №; №, находящимся в дополнительном офисе № .... с причитающимися по ним процентами и компенсацией; счету №, находящемуся в дополнительном офисе № .... с причитающимися по нему процентами, в общей сумме 1699 рублей 28 копеек.

Таким образом, стоимость наследства составляет 283498 рублей 93 копейки, а стоимость доли каждого наследника – 70874 рубля 73 копейки.

В связи с чем, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 должны отвечать по долгам умершей М.В.П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО5 умер __.__.__. Наследственное имущество отсутствует, наследственное дело не заводилось, наследников ФИО5 не установлено.

В связи с чем с учетом положений статьи 1175 ГК РФ ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 отвечают перед истцом солидарно, без вычета падающей на ФИО5 доли в наследстве.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов дела следует, что ответчики, вступив в наследство после смерти М.В.П., допускали нарушение условий кредитного договора по возврату денежных средств, требование истца о досрочном возврате кредита ими не исполнено.

В связи с чем требования кредитора о расторжении кредитных договор и взыскании задолженности являются обоснованными.

Банк, предъявляя требования к ответчикам как наследникам М.В.П., указал, что на стороне заемщика образовались задолженности по договорам, размер которых по состоянию на __.__.__ составляет по кредиту от __.__.__ - 119175 рублей 50 копеек (из которых проценты за кредит – 51385 рублей 09 копеек, ссудная задолженность – 67790 рублей 41 копейка), а по договору от __.__.__ – 61598 рублей 65 копеек (проценты за кредит – 26278 рублей 61 копейка, ссудная задолженность – 35320 рублей 04 копейки).

По сообщению истца от __.__.__ размер ссудной задолженности по кредитному договору от __.__.__ № составляет 35320 рублей 04 копейки, а процентов за пользование кредитом – 4307 рублей 78 копеек; по кредитному договору от __.__.__ № ссудная задолженность равна 67790 рублей 41 копейка, проценты за пользование займом – 9514 рублей 45 копеек.

Оснований не доверять данным о размере задолженности, представленным самим истцом, не имеется, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из размера задолженности по расчетам, сформированным __.__.__.

Однако при определении размера ответственности наследников перед кредитором наследодателя следует учитывать произведенные ответчиками платежи во исполнение обязательств наследодателя перед различными кредиторами.

Так, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ расторгнут кредитный договор №, заключенный __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и М.В.П., взыскана с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 69709 рублей 85 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ также расторгнут кредитный договор №, заключенный __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и М.В.П., взыскана в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере 13868 рублей 83 копейки.

Данные судебные постановления исполнены, что подтверждается материалами дела.

Также ФИО2 погашена __.__.__ задолженность наследодателя по кредитной карте № от __.__.__ в размере 37500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ОАО «Сбербанк России» от указанной даты за №.

Подлежат учету и платежи, совершенные наследниками за М.В.П., по кредитному договору от __.__.__ № в сумме 41200 рублей 77 копеек __.__.__, по кредитному договору № от __.__.__ в размере 839 рублей 44 копейки __.__.__, по кредитному договору от __.__.__ № в размере 1615 рублей 66 копеек __.__.__, в размере 00 рублей 03 копеек __.__.__.

Кроме того, ФИО1 за М.В.П. были произведены платежи в погашение задолженности по договору займа, заключенному __.__.__ с КПКГ «Содружество», в период с __.__.__ по __.__.__ в общей сумме 9643 рубля 91 копейка, а также исполнены за наследодателя как заемщика по договору займа, заключенному последним __.__.__ с индивидуальным предпринимателем ФИО8, на сумму 24288 рублей __.__.__, что подтверждается справкой КПКН «Содружество» от __.__.__, договором займа от __.__.__, квитанцией предпринимателя ФИО8 от __.__.__ №.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиками были исполнены за М.В.П. обязательства перед кредиторами на общую сумму 198666 рублей 49 копеек (69709,85 + 13868,83 + 37500 + 9643,91 + 24288 + 41200,77 + 839,44 + 1615,66 + 0,03), а, значит, ответственность наследников на момент разрешения спора ограничивается суммой в 84832 рубля 44 копейки.

При определении размера взыскиваемых сумм подлежит учету и заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями каждого кредитного договора, заключенного между истцом и М.В.П. __.__.__ и __.__.__, предусмотрена оплата задолженности 6 и 26 числа каждого месяца соответственно, иск подан в суд __.__.__, истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с __.__.__.

Следовательно, в иске о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ следует отказать в части 2100 рублей 36 копеек (1481 рубль 57 копеек основной долг, 618 рублей 79 копеек проценты), как подлежащих уплате __.__.__. По кредитному договору от __.__.__ срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по договору от __.__.__ составляет в части основной долга 66308 рублей 84 копейки (67790,41 – 1481,57), в части процентов 8895 рублей 66 копеек (9514,45 – 618,79).

Учитывая, что размер задолженности по кредитным договорам превышает оставшийся размер ответственности наследников, то при определении подлежащих взысканию денежных сумм по каждому кредитному договору следует исходить из следующего.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Вместе с тем, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, взыскание по каждому кредитному должно быть произведено с наследников пропорционально имеющейся задолженности наследодателя перед истцом.

Размер ответственности по кредитному договору от __.__.__ составляет в общей сумме 56082 рубля 73 копейки (66,11 %), по договору от __.__.__ – 28749 рублей 71 копейка (33,89 %).

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору от __.__.__ в размере 63092 рублей 77 копеек, по договору от __.__.__ в размере 32848 рублей 94 копейки следует отказать.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено истцом ответчикам, однако не исполнено ими.

Принимая во внимание смерть заемщика М.В.П., размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения сделок. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2745 рублей /(84832,44 – 20000) х 3 % + 800/.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.П..

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.П..

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.П., в размере 56082 рублей 73 копеек, задолженность по кредитному договору №, заключенному __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.П., в размере 28749 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745 рублей 00 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 63092 рублей 77 копеек, по кредитному договору № от __.__.__ в размере 32848 рублей 94 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева