Дело № 2-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации города Сокол по доверенности ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Сокол о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии в 2012 году жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья. Ответчиком мер по расселению аварийного дома не принято. Просит обязать администрацию г. Сокола предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Определением суда от 24.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено городское поселение города Сокол.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Сокол по доверенности ФИО2 полагала, что администрация является ненадлежащим ответчиком; предоставление жилых помещений гражданам в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ возложено на городское поселение в лице уполномоченного органа, то есть администрации. Требования могут быть удовлетворены за счет казны муниципального образования. Пояснила, что дом, в котором проживает истец, признан аварийным, однако решение о сносе не принято. ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Третье лицо ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что дом, в котором проживает истец, длительное время администрация отказывалась признавать аварийным; после проведения двух экспертиз дом признали непригодным для проживания, однако в Программу по переселению он включен не был. В 2016 году он обращался в суд с иском о предоставлении жилого помещения, в иске было отказано, так как ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель соответчика городского поселения города Сокола в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. 

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, квартира по адресу: Сокол, 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь составляет 50,7 квадратных метра. 

ФИО1 жилых помещений на праве собственности не имеет.Согласно договору социального найма жилого помещения № 3271 от 14.11.2011 года администрация г. Сокол передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО3

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 07.02.2017 года истец, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 17.12.2012 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец ФИО1 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ, включена в список граждан, признанных малоимущими и список граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что в случае непригодности жилого помещения для проживания представление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, признано непригодным для проживания, истец включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансовой возможности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение и наличии неисполненных судебных постановлений об обязании администрации города предоставить гражданам жилые помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Исходя из системного анализа пункта 6 части 1 статьи 14, статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам местного значения городского поселения в лице его исполнительно-распорядительного органа, которым в г. Сокол является Администрация г. Сокол, в связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком по делу Администрацию г. Сокол, а муниципальное образование городское поселение г. Сокол подлежащим освобождению от ответственности по делу. 

Таким образом, суд возлагает на администрацию г. Сокол обязанность по предоставлению ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 50,7 квадратных метров), отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта г. Сокола.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к администрации города Сокола удовлетворить.

Обязать Администрацию города Сокола предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта (г. Сокол), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 50,7 квадратных метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Сокола.

Муниципальное образование городское поселение г. Сокол от ответственности по делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 года