РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 06 сентября 2018 г. N 2-93/2018

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвиенко Е.Н.,

при секретаре Сёмкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬТАВТО» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АЛЬТАВТО» о расторжении договора поставки № от ***, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 27000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 12 960 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между ним и ответчиком *** договора поставки, он обязался в течение 2 дней после заключения договора ценою 54 000 руб., произвести на счет поставщика обеспечительный платеж в размере 50% от суммы договора, т.е. в размере 27 000 рублей, поставщик обязался в течение не более 30 дней, подобрать и представить на выбор покупателю не менее трех вариантов двигателя внутреннего сгорания (ДВС) в сборе с навесным оборудованием для автомобиля Митсубиси Делика, 1997 года выпуска, дизель, модели 4D56T, объемом 2.5 см.3, мощностью 105 л.с., МКПП. Во исполнение договора, им *** на счет продавца был осуществлен авансовый платеж в размере 27 000 руб. Однако, поставщик в указанные в договоре сроки, не исполнил принятые на себя обязательства. *** истец направил в адрес ООО "АЛЬТАВТО" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, поступившую в адрес ответчика ***. Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, от возврата уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 27 000 руб. ответчик также отказался.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил расторгнуть договор поставки № от ***, заключенный с ООО "АЛЬТАВТО", взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 000 руб. в счет возврата уплаченного аванса за товар, неустойку в размере 73 440 руб. за период с *** по ***, 729 руб.74 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 6 500 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не известил суд о причинах неявки, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ООО "АЛЬТАВТО", извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

П. 27 указанных выше Правил предусмотрено, что в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

В силу п. 28 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Согласно п. 29 названных выше Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Так, из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком заключен договор поставки № двигателя внутреннего сгорания (ДВС) в сборе с навесным оборудованием для автомобиля Митсубиси Делика, 1997 года выпуска, дизель, модели 4D56T, объемом 2.5 см.3, мощностью 105 л.с., МКПП. По условиям договора, истец обязался в течение 2 дней после заключения договора ценою 54 000 руб., произвести на счет поставщика обеспечительный платеж в размере 50% от суммы договора, т.е. в размере 27 000 рублей, поставщик обязался в течение не более 30 дней, подобрать и представить на выбор покупателю не менее трех вариантов двигателя внутреннего сгорания (ДВС) в сборе с навесным оборудованием для автомобиля Митсубиси Делика, 1997 года выпуска, дизель, модели 4D56T, объемом 2.5 см.3, мощностью 105 л.с., МКПП. Во исполнение договора, истцом *** на счет продавца по безналичному расчету перевел 27 000 руб. Однако, ответчик в указанные в договоре сроки, свои обязательства не исполнил, авансовый платеж в размере 27 000 руб. истцу не возвратил. *** истец направил в адрес ООО "АЛЬТАВТО" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, поступившую в адрес ответчика ***. Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, от возврата уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 27 000 руб. ответчик также отказался.

Договор оформлен путем составления договора-поставки № от *** (л.д. 8-10), из которого следует, что товар заказан через интернет, истцом исполнены условия договора (п.3 договора) путем внесения обеспечительного платежа в размере 50% от суммы заказа – 27 000 руб. (л.д.11), однако ответчик отказался от исполнения договора, сославшись на бездействие истца по рассмотрению вариантов, предложенных ему ответчиком (л.д.18).

В обоснование иска о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за заказ суммы, истец указывал на неисполнение ответчиком условий договора по подбору не менее трех вариантов ДВС в сборе с навесным оборудованием для автомобиля Митсубиси Делика и отказ возвратить предварительную оплату в размере 27 000 руб.

Как следует из искового заявления, материалов дела, получив письменный отказ ответчика от исполнения договора, истец *** направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной им за заказ суммы, поступившую в адрес ответчика ***.

Ответчик отказался от получения претензии, что расценивается судом как отказ от рассмотрения требований истца.

Как следует из материалов дела, требования истца, изложенные им в претензии, ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены до настоящего времени.

Также ответчик не представил суду доказательств нарушения истцом условий договора-поставки № от *** (л.д. 8-10).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Ответчик же доказательств, подтверждающих, что им был передан истцу товар, либо не был передан по вине истца, не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора поставки, фактически договора купли-продажи и взыскании уплаченной за заказ предварительной оплаты в размере 27 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченной за заказ денежной суммы в установленный ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок исполнено не было, подлежит начислению неустойка за период с *** по *** (в пределах заявленных требований). За указанный период неустойка составит сумму в размере 18 360 руб. (27000 x 136 x 0,5%). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 360 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении договора и не поставке товара, а также в неудовлетворении в добровольном порядке требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар стоимости ответчиком, в пользу истца с ООО "АЛЬТАВТО" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 руб. с учетом допущенного ответчиком нарушения, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципа разумности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с *** по *** (136 дней) проценты составят в размере 729 руб.74 коп. (27000*7,5%*2:365 + 27000*7,25%*134:365). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 25 544 руб. 87 коп. (27000 + 18360 + 5000 + 729,74) : 2), поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд полагает заявление истца о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежащим удовлетворению в размере 6500 руб., учитывая объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание, что расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, заявления о применении обеспечительных мер, консультацию.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Шелаболихинского района Алтайского края с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2649 руб. 04 коп. (2349 руб. 04 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ***, заключенный между ООО "АЛЬТАВТО" и ФИО1.

Взыскать с ООО "АЛЬТАВТО" в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств по указанному договору 27 000 рублей, неустойку в размере 18 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 729 руб.74 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 544 руб. 87 коп., в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 6 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬТАВТО" в доход бюджета Шелаболихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 2 649 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Матвиенко