Дело № 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 14 мая 2020 года 

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 11 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2019 года в 11 часов 10 минут на 425 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Приложения № 2 требований дорожной разметки 1.1 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

12 декабря 2019 года ИДПС ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району от 13 декабря 2019 года ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено, дело передано для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в г. Сокол Вологодской области.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 30 января 2020 года дело передано на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что габариты его автомобиля не позволяли ему совершить маневр – поворот налево иным способом; составленная сотрудниками ДПС схема места совершения административного правонарушения не в полной мере отражает движение транспортного средства, которым он управлял, поскольку он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по смыслу статьи 12.15 КоАП РФ, а совершил маневр – поворот налево с нарушением требований дорожной разметки. Полагал, что его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указав в обоснование, что согласно материалам дела ФИО1 нарушения дорожных знаков не допускал, маневра выезда на полосу встречного движения не совершал, при этом при объезде препятствия он лишь частично левой стороной автомобиля пересек дорожную разметку 1.1, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а в его действиях усматривается состав правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, таким образом, вменяемое ему правонарушение не нашло своего подтверждения, вину в совершении которого ФИО1 не признал, следовательно, при наличии неустранимых противоречий производство по делу подлежит прекращению.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожная линия разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; указанную линию пересекать запрещается.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», содержащихся в пункте 15, следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 8.6 ПДД предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в 11 часов 10 минут на 425 км автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Приложения № 2 требований дорожной разметки 1.1 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

12 декабря 2019 года ИДПС ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26ВК № 059690 от 12 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2019 года, согласно которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, с которой ФИО1, ознакомившись, согласился, подписав её без замечаний; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 1.1 в месте совершения административного правонарушения, в зоне действия дорожного знака 3.20; видеозаписью правонарушения на CD-диске, исследованной в суде, подтверждающей факт данного правонарушения, совершенного ФИО1, из которой следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, осуществляя маневр поворота налево, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД при наличии дорожной разметки 1.1 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам не имелось.

Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы ФИО1 о том, что он объезжал препятствие, в связи с чем его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в совокупности, в том числе видеозаписью на СД-диске, исследованной в суде, следовательно, выезд ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом какого-либо препятствия.

Ссылки подателя жалобы Аршинова А.Н. о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и недоказанности вины ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд оценивает критически, как способ защиты адвоката, действующего в интересах ФИО1, с целью избежания подзащитным административной ответственности за совершённое деяние, поскольку виновность заявителя в совершении указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следовательно, совершённое ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, указанное постановление мировым судьей мотивировано, наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства данного дела, личности виновного, является справедливым. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 11 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Попова