1-1-255/2024

64RS0007-01-2024-002267-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Батыгиной Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полуяновой О.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, судимого 

09 декабря 2011 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 августа 2017 года по отбытии наказания,

03 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 09 декабря 2011 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 августа 2017 года освобожден по отбытии наказания. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, по состоянию на 13 июля 2024 года ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, 13 июля 2024 года примерно в 21:00 находился на лестничной площадке 5 этажа подъезда № 

<

адрес>, где входе словесного конфликта с Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последнего. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, 13 июля 2024 года, примерно в 21:05, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, деревянным черенком нанес один удар по левой руке Потерпевший №1, от чего последний ощутил физическую боль. 

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1, были причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 13 июля 2024 года вечером занимался домашними делами, дверь в квартиру была на шнурке, приоткрыта примерно на 10 см. Под дверь было что-то подложено, чтобы она не болталась. Потерпевший №1 поднялся, сразу настроенный на конфликт, сделал ему замечание, чтобы он закрыл дверь в квартиру, так как из квартиры идет неприятный запах, оскорблял его, шумел. Он увидел его уже в своей квартире, не на лестнице. Потерпевший №1 напал на него, он его начал выталкивать из своей квартиры. Когда он его начал выталкивать, Потерпевший №1 поймал его руку, выкрутил ее, только в этот момент он ударил его палкой. Он после этого обращался в больницу, при первом осмотре ему наложили гипс, потом сказали, что перелома нет, просто вывих. Потерпевший №1 его спровоцировал на конфликт. Он не утверждает, что это происходило в его квартире, может быть, это было в проеме двери, может быть, в метре от квартиры, была потасовка. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что 13 июля 2024 года около 21:00 он вышел из квартиры, в подъезде был очень неприятный запах от собак ФИО1 Он поднялся к квартире ФИО1 Дверь в квартиру была приоткрыта. Он позвонил в звонок, и из квартиры вышел ФИО1 Он сделал тому замечание по поводу неприятного запаха. ФИО1 начал вести себя агрессивно и выражался в его адрес нецензурной бранью. В один момент ФИО1 вышел из квартиры на лестничную площадку и ударил его ногой по левому бедру. От удара ему больно не было. Тогда он ладонью руки оттолкнул ФИО1 от себя в квартиру. ФИО1 вышел из квартиры. Он обернулся назад, и увидел, что ФИО1 взял в руки деревянный черенок, вышел из квартиры на лестничную клетку и начал намахиваться на него. Он решил отобрать у ФИО1 черенок. Но ФИО1, удерживая двумя руками черенок над головой, со всего размаха нанес ему один удар по левой руке в левое предплечье с переходом на плечо через локоть. От удара он испытал физическую боль, в месте удара было покраснение в виде полосы, на котором была ссадина с последующим переходом в синяк. После удара он выхватил черенок из рук ФИО1 и выбросил (т. 1 л.д. 33-36). 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что от собак ФИО1 из квартиры выходит очень неприятный запах в подъезд. 13 июля 2024 года около 21:00 ее муж вышел. Она услышала из подъезда шум. Она увидела, что на лестнице между площадкой квартир стоит ее муж. Между ним и ФИО1 был словесный конфликт. Позже она увидела, что в руках у мужа был деревянный черенок. Он ей сказал, что сделал замечание ФИО1 по поводу неприятного запаха, что тот отреагировал агрессивно, ударил его ногой по левому бедру, после чего нанес один удар деревянным черенком по левой руке. Он отобрал у ФИО1 черенок. От данного удара муж испытал боль, на левой руке было повреждение в виде ссадин и покраснения (т. 1 л.д. 43-45). 

Признавая данные показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением, поступившим 05 августа 2024 года от Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 13 июля 2024 года примерно в 21:00, находясь на пятом этаже 

<

адрес>, палкой черенком от лопаты ударил его один раз по левой руке, от чего он почувствовал острую физическую боль (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был произведен осмотр подъезда № 

<

адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 104-107);

- копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года, согласно которому ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 72-76); 

- сведениями ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которым ФИО1 31 августа 2017 года, освобожден по отбытии наказания, по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 70);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 06 сентября 2024 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, тем самым изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 06 сентября 2024 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею показания, тем самым изобличила ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 101-103). 

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, свидетельствуют его объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

К показаниям, данным подсудимым в суде о том, что Потерпевший №1 напал на него, выкрутил ему руку, и только в этот момент он ударил его палкой, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание смягчить наказание за совершенное преступление.

Показания ФИО1, данные в суде в части признания вины о том, что именно он нанес удары Потерпевший №1, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден 09 декабря 2011 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, пожилой возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Ввиду изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 03 сентября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В ходе дознания подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Полуянова О.Н. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 4 938 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Полуяновой О.Н. в ходе дознания за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установить ФИО1 ФИО14 следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 03 сентября 2024 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО16 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 4 938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко