Дело № 1-181/2020

Поступило в суд 21.08.2020 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 23 ноября 2020 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителя – помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 174 от 22.09.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л О П А Т О В А НИКИТЫ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, призывника, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, индивидуального предпринимателя, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1 Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

11 января 2020 г. после 0 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, от своей знакомой 8 узнал о том, что не знакомый ей молодой человек, используя возможности социальной сети «ВКонтакте», направил со своей личной страницы на ее личную страницу сообщение с фотографией интимного характера, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на вымогательство денежных средств 14, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 11 января 2020 г. после 0 часов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, а также в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, с целью завладения чужим имуществом, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя возможности социальной сети «ВКонтакте», со своей личной страницы направил на личную страницу Потерпевший №1 сообщение, в котором незаконно выдвинул Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих Потерпевший №1

Потерпевший №1 воспринял угрозу, высказанную в его адрес, как реальную, так как ФИО1 имел реальную возможность распространить позорящие его сведения. Опасаясь исполнения ФИО1 высказанной в его адрес угрозы распространения позорящих его сведений, Потерпевший №1 вынужден был согласиться на требования ФИО1, и 14 января 2020 г. в 10 часов 39 минут, а также 14 января 2020 г. в 10 часов 45 минут перевел с карты №, держателем которой является его мать - 11 на карту №, держателем которой является ФИО1, денежные средства в сумме 2 000 рублей и 300 рублей. 

Таким образом, ФИО1 незаконно, путем вымогательства, завладел денежными средствами в сумме 2300 рублей, принадлежащими 11, причинив 11 материальный ущерб на сумму 2300 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 также был причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель, потерпевший Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> потерпевшая 11, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (Потерпевший №1).

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил материальный ущерб.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого. 

Отягчает наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

Суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, т.к. подсудимому было известно, где обучается Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> сколько ему лет, т.к. указанная информация была размещена на его странице «ВКонтакте».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (л.д.161), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения им новых преступлений, исправлению осужденного.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л О П А Т О В А НИКИТУ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе дознания ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LenovoCla 40» считать возвращенным 11, мобильный телефон марки «Microsoft» считать возвращенным ФИО1, два DVD-диска оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись