Дело № 12-445/2018

(в районном суде № 5-10/2018) Судья Лыкова С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 17 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СК КВАЗАР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Мельничная, д.18, лит.А, пом.7-Н;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года ООО «СК Квазар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Вина ООО «СК Квазар» установлена в следующем: 05.04.2017 в 12 часов 30 минут прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на объекте строительства гостинично-офисного комплекса «

<

...>» по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр.Кима, д. 19, лит.Д.

Согласно договору № №... генерального подряда от 17.05.2016, заключенному между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>», генеральным подрядчиком на выполнение комплекса работ по строительству названного объекта является ООО «

<

...>».

Одним из подрядчиков ООО «

<

...>» на осуществление строительных работ по указанному адресу является ООО «СК Квазар», заключен договор подряда № №... от 22.11.2016, согласно которому ООО «СК Квазар» обязуется выполнить по адресу: Санкт-Петербург, пр.Кима, д. 19, лит.Д (объект строительства гостинично-офисного комплекса «

<

...>») полный комплекс отделочных работ номерного фонда («

<

...>»), собственными силами, с использованием собственного оборудования и персонала. 

В ходе проверки на объекте строительства по указанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан С., осуществлявший трудовую деятельность без разрешительных документов. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2017 С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Таким образом, юридическое лицо ООО «СК Квазар» допустило (привлекло) к трудовой деятельности в Российской Федерации 05.04.2017 в 12 часов 30 минут в качестве «отделочника» - на территории строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр.Кима, д. 19, лит.Д, гражданина Республики Узбекистан С., при отсутствии у данного гражданина патента на территории Санкт-Петербурга, как требуется в соответствии с п.1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «СК Квазар» совершило административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербург, ответственность предусмотрена по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «СК Квазар» управляющий ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, так, материалы дела не содержат сведений о вручении законному представителю ООО «СК Квазар» телеграммы, направленной в адрес Общества с целью извещения о дате составления протокола. Телеграмма была вручена курьеру П., который не является работником Общества, которому не были переданы полномочия на получение корреспонденции от именно ООО «СК Квазар». Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела. Таким образом, должностным лицом не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола. При этом в соответствии с Требованиями по оказанию услуг телеграфной связи, телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Из ответа на запрос суда следует, что в обратном уведомлении о вручении телеграммы была допущена опечатка в данных о том, кому была вручена телеграмма, однако в подтверждение этого копия документа о вручении телеграммы не была представлена. Более того, из телеграммы не следует, что производство ведется сразу по шести административным делам, что говорит об уведомлении только по одному административному материалу. 

Законный представитель ООО «СК Квазар» управляющий ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга ООО «СК Квазар» вменено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в отсутствии патента, действующего на территории Санкт-Петербурга. Административное правонарушение, совершение которого вменено Обществу, выявлено в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 05.04.2017, судьей районного суда установлено время и место совершения ООО «СК Квазар» административного правонарушения 05 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр.Кима, д.19, лит.Д, что относится к территориальной подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относилось к компетенции судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, в материалах отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения прокуратурой проверки 05 апреля 2017 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Кима, д.19.

Так, не представлены основания проведения проверки и решение прокурора о ее проведении. При этом, исследованное судом решение прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга о проведении проверки ООО «СК Квазар» датировано 20 апреля 2017 г. и не содержит сведений о месте проведения таковой.

Судом оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга. 

При этом дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК Квазар» не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Квазар» отменить. 

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Квазар» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.