Дело № 2-1618/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Шевцовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «УК «Дмитровское» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «УК «Дмитровское» с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истицы в судебное заседание явился и показал, что между ООО «Парковый квартал» и ООО «УК «Дмитровское» был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект ж/п должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а затем – до ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). Цена договора – 9 006 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парковый квартал» и ФИО2 был заключен договор цессии, то есть с этой даты все права по договору перешли к истице. По акту приема-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 943 руб. 30 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.;

- стоимость нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.;

- штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указав, что, действительно, застройщиком была допущена просрочка сдачи ж/п, однако, на то имелись объективные причины. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парковый квартал» и ООО «УК «Дмитровское» был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект ж/п должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а затем – до ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес). Цена договора – 9 006 600 руб. (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парковый квартал» и ФИО2 был заключен договор цессии (л. д. 28), то есть с этой даты все права по договору перешли к истице. 

Однако объект недвижимости был предан ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42).

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором ДДУ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из прямого указания п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств, обосновывающих факт, что неисполнения обязательств, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду не представлено. Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ответчика, уклоняющегося от добровольного исполнения возложенных нормами закона на него обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, суд полагает указанные действия нарушающими права истца как потребителя.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 604 943 руб. 30 коп.: с учетом ходатайства представителя ответчика, а также периода просрочки и заслуживающих внимания оснований, указанных представителем ООО «УК «Дмитровское», суд полагает возможным применить положения ст. 33 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

В силу прямого указания п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик отказался добровольно произвести выплату неустойки, предусмотренной законом и компенсацию морального вреда, истице.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу истицы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. (применив положения ст. 333 ГК РФ).

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень вины нарушителя прав истца как потребителя услуг и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания вышеуказанных д/средств (неустойки, компенсации морального вреда и штрафа):

Правительство РФ на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ (ст. 23 ФЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством РФ 17.03.2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13. Во исполнение п. 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым Правительство РФ наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок. В соответствии с п. п. 3 и 4 части 1 статьи 17 ФЗ № 98-ФЗ Правительство РФ в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. Во исполнение требований федерального законодателя Правительством РФ принято постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, которое устанавливает особенности применения требований ФЗ 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и применяется с 03.04.2020 г. В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (абзац седьмой пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423).

Принимая во внимание правовую природу компенсации морального вреда, штрафа, как мер ответственности перед потребителем за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая сложившиеся объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, требования о предоставлении отсрочки находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей. При таких обстоятельствах исполнение решения суда по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежит отсрочки до 01.01.2021 г. (аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в своем Решении от 03.07.2020 г. № АКПИ20-229).

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым предоставить ООО «УК «Дмитровское» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит основания для удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на удостоверение доверенности: исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В данном случае такого выявлено не было. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель последней (при рассмотрении данного гражданского дела - в 1-м судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд полагает возможным уменьшить указанные затраты – с 50 000 руб. (л. д. 50-51) до 20 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО11 к ООО «УК «Дмитровское» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Дмитровское» в пользу ФИО12 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Предоставить ООО «УК «Дмитровское» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости доверенности ФИО14, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.11.2020 г.

Судья И. А. Лапшина