Дело № 2-557/2025

УИД 22RS0015-01-2024-007204-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.05.2015 по состоянию на 02.12.2024 в сумме 54 660,49 руб. – просроченные проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора от 23.05.2015 выдал ответчице кредит в сумме 67 400 руб. на срок в 60 месяцев под 25,5 % годовых. Поскольку ответчица ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то по состоянию на 09.01.2019 образовалась задолженность в сумме 49 165,52 руб., которая была взыскана судебным приказом от 29.01.2019. Впоследствии данный судебный приказ был исполнен ответчицей. Вместе с тем за период с 10.01.2019 по 05.06.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам в сумме 54 660,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что задолженность, взысканная по судебному приказу, ею была погашена. 

В письменных возражениях ФИО1 указала, что она погасила задолженность по кредитному договору и не согласна с начислением процентов на эту сумму, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство; с момента зачисления денежных средств на депозитный счет судебных приставов проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются; банк не довел до заемщика информацию о полной стоимости процентов; ответчица просит списать все проценты за просроченные кредиты и расторгнуть кредитные договоры.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По делу установлены следующие обстоятельства.

23.05.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (в настоящее время фамилия – ФИО1) был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 67 400 руб. на срок в 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,50 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 29.01.2019 по делу № 2-127/2019 с ФИО1 (ФИО2) в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.05.2015 за период с 23.04.2018 по 09.01.2019 в сумме 49 165,52 руб., а также 837,48 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 19.02.2019, отменен не был.

Согласно расчету истца за период с 10.01.2019 по 05.06.2024 на просроченный основной долг начислены проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых, с учетом поступивших от должницы платежей, и итоговая задолженность по процентам составила 54 660,49 руб.

Расчет истца согласуется с платежными документами, представленными ответчицей, согласно которым погашение задолженности по судебному приказу от 29.01.2019 было осуществлено ответчицей 23.05.2024 путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов.

В распоряжение истца денежные средства поступили 05.06.2024, и по эту дату истец начислил проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) на невозвращенную сумму основного долга.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, указано, что юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.

В пункте 3 ст. 810 ГК РФ указано, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку в период после вынесения судебного приказа от 29.01.2019 и до 23.05.2024 ответчицей не была погашена сумма основного долга по кредитному договору, то банком правомерно, в соответствии с требованиями статей 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, произведено начисление процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) на невозвращенную часть основного долга. Начисление процентов правомерно произведено банком до момента поступления денежных средств на счет взыскателя (05.06.2024).

Доводы письменных возражений ответчицы не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. 

Фактически обязательство по возврату основного долга было исполнено ФИО1 только 23.05.2024, следовательно начисление банком процентов по ст. 809 ГК РФ после вынесения судебного приказа является правомерным. Проценты по ст. 395 ГК РФ ответчице не вменяются. Информация о ставке процентов по кредитному договору и о полной стоимости кредита указана в кредитном договоре, подписанном ответчицей, т.е. была доведена до ее сведения; проценты по ст. 809 ГК РФ на просроченный основной долг банк начислял по ставке процентов в договоре (25,5 % годовых).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за подачу настоящего иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.05.2015 в сумме 54 660,49 руб. – просроченные проценты за период с 10.01.2019 по 05.06.2024, также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 58 660,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.