Дело № 12-152/2019 

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., 

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Чаловой О.А.,

должностного лица ФИО1,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Слобода» ФИО3 на постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, стершего государственного лесного инспектора в Свердловской области ФИО1 о назначении административного наказания по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 57-П начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, стершего государственного лесного инспектора в Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственность «Слобода» (далее по тексту ООО «Слобода») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Слобода» ФИО3, обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, отсутствием виновности лица, объективной и субъективной стороны нарушения. 

В судебное заседание законный представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержала жалобу по доводам в ней изложенным. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и помощник прокурора г. Первоуральска возражали против удовлетворения жалобы, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Слобода» без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу законного представителя ООО «Слобода» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с ч.2 ст.24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Основанием для привлечения к ответственности ООО «Слобода» по ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное в результате проведенной прокуратурой г. Первоуральска проверки соблюдения лесного законодательства в части соблюдения правил использовании лесов лесопользователем - ООО «Слобода», а именно установлено использование лесного участка с нарушением условий договора аренды, использование лесного участка не в соответствии с действующим проектом освоения лесов.Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Слобода» по договору аренды № лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приняло во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 23 313,0 га, с целью заготовки древесины, расположенный по адресу: Свердловская область МО г.Первоуральск СО «Билимбаевское лесничество»; Новоуткинское участковое лесничество, Новоуткинский участок, кварталы №

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, произведен осмотр лесного участка расположенного в квартале № выдел 10 Новоуткинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, установлено, что на лесном участке расположены следующие объекты: избушка 7х8 – 42м2, избушка (баня) 5.5х4м – 22 м2, туалет – 1 м2, туалет 1м2, недостроенная избушка из бревен без крыши, деревянная беседка.

По результатам осмотра составлен акт о лесонарушении от 08.11.2018 и справка – расчет ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункта 11 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка только после государственной регистрации Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 12 указанного договора, арендатор обязан в течение года с момента вступления в сиу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов.

Согласно пункту 13 указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно действующему проекту освоения лесов от 2014 года, деятельность по заготовке древесины на данной территории не предусматривает оборудование мест отдыха (деревянные домики, беседки, бани). 

В соответствии с п.6 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Согласно п.4 указанных Правил, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к верному выводу о том, что лесной участок преданный в аренду ООО «Слобода» используется арендатором не в соответствии с действующим проектом освоения лесов. Своими действиями ООО «Слобода» нарушило требования пункта 12 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сделал обоснованный вывод о совершении ООО «Слобода» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает несостоятельными. 

Доводы жалобы о том, что строения возведены иными неизвестными лицами, в связи с чем, ООО «Слобода» не может нести административную ответственность за допущенное нарушение, не является основанием для отмены решения, поскольку ООО «Слобода» несет ответственность за соблюдение законодательства на территории лесного участка, предоставленного на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязано принимать своевременные организационно-распорядительные меры. 

Назначенное ООО «Слобода» наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в минимальном размере и является справедливым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, судья считает, что при производстве по делу об административном правонарушении права ООО «Слобода» нарушены не были, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, дана правильная квалификация содеянного, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были исследованы все обстоятельства дела, назначено наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены постановления №57-П начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО1 от 30.01.2019 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №-П начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО1 о назначении административного наказания от 30.01.2019, которым общество с ограниченной ответственность «Слобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья Е.А. Волкова